№ 1 - 67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 24 июня 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Егорова С.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 апреля 2013 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к четырем годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года условно – досрочно на неотбытый срок наказания на один год три месяца и 1 день, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 июня 2011 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года, отмененного 26 марта 2013 года постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на три года;

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков на территории церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (далее – РС (Я)), 

<

адрес>, из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду путем сбыта краденого имущества, ФИО3 предложил ФИО4 совместно похитить металлические трубы и угольники, находящиеся на территории строящейся водонапорной башни, расположенной по адресу: 

<

адрес> РС(Я), 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился и они вступили в преступный сговор о совершении кражи чужого имущества. 

Реализуя единый преступный умысел в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, согласно заранее достигнутой договоренности, придя на территорию вышеуказанной водонапорной башни, расположенной по вышеуказанному адресу, встретив Свидетель №4 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который не знал об истинном характере их действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, загрузив с использованием экскаватора марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № на полуприцеп марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № вышеуказанного автомобиля марки «№» под управлением Свидетель №4, из корыстных побуждений ФИО3 и ФИО4 совместно умышленно тайно похитили принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью по 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и металлические угольники в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью по 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, причинив, тем самым ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В последующем ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 

<

данные изъяты> с бригадой работали в 

<

адрес>. В выходные он, ФИО2 и Свидетель №2 после получения аванса решили съездить отдохнуть в 

<

адрес>. После закрытия клуба «

<

данные изъяты>» возле церкви он встретил мужчину, которому предложил купить трубы, на что мужчина согласился. Вернувшись в 

<

адрес> легли спать. Вечером ему на сотовый телефон позвонил водитель 

<

данные изъяты>, которого встретили, после чего ФИО7 на экскаваторе погрузил металлические трубы и 

<

данные изъяты> штук уголков. Приехав в 

<

адрес>, их встретил мужчина, который передал им за трубы и угольники 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 

<

данные изъяты> года работал в бригаде 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В выходные он вместе с ФИО1 ФИО26, Свидетель №2 после получения аванса поехали в 

<

адрес>, были в клубе «

<

данные изъяты>». После закрытия клуба, находясь возле церкви, ФИО4 с мужчиной русской национальности разговаривал о продаже металлических труб и уголков, после чего уехали в 

<

адрес>. Вечером этого дня, когда приехал водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, он погрузил трубы и уголки. После погрузки поехали с водителем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где встретили того русского мужика, который передал им деньги. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (директор ООО «

<

данные изъяты>») следует, что в 

<

данные изъяты> года он по объявлению нанял на работу ФИО3, у которого была своя бригада из двух парней. Объект, на котором должны были производиться работы находился в 

<

адрес> возле дома по 

<

адрес>, возле объекта лежали стройматериалы, в том числе трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм, длиной 

<

данные изъяты> метров, в количестве 

<

данные изъяты> штук, угольники 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штуки. ДД.ММ.ГГГГ он выдал парням аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. и ключи от экскаватора, а сам уехал в 

<

адрес>. Когда приехал из города ДД.ММ.ГГГГ недосчитал металлических труб в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и угольников в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В похищении стройматериалов заподозрил ФИО1 и его бригаду, поскольку они имели доступ к экскаватору. (

<

данные изъяты>) 

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность ФИО3 и ФИО4 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретил мужчина якутской национальности, который представился ФИО27. Вместе с ним, находясь с задней части церкви, распивали водку. Через некоторое время подошел другой мужчина, представился ФИО7. Когда выпивали, ФИО28 поговорил с мужчиной славянской внешности. Потом ФИО29 предложил ему помочь привезти трубы этому мужчине, на что он согласился. О том, что трубы принадлежат другому человеку, он не знал. После этого они приехали в 

<

адрес>. Когда приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, они все вместе с использованием экскаватора загрузили 

<

данные изъяты> металлические трубы и металлические угольники. Вечером около 22.00-23.00 час. приехав в 

<

адрес> разгрузили трубы и угольники возле частного дома. После этого 

<

данные изъяты> вернулся с деньгами, и поделили между собой, ему дали 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №1 на фотографии № опознал подозреваемого ФИО3, как мужчину по имени ФИО6, на фотографии № опознал подозреваемого ФИО4, как мужчину по имени ФИО7. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 

<

данные изъяты> года он вместе с ФИО3 и ФИО4 работал в 

<

адрес>. После получения аванса все вместе отдыхали в 

<

адрес>. В ту ночь его доставляли в отдел полиции. Утром, когда его отпустили, уехал в 

<

адрес>. Позже приехали С. и ФИО7, еще мужчина по имени ФИО8, с которыми распивали спиртные напитки. Опьянев он уснул, а когда проснулся никого не было. Позже от С. узнал, что они украли металлические трубы и угольники. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал возле церкви 

<

адрес> к нему подошли трое мужчин 

<

данные изъяты> и предложили купить трубы, и угольники. Он дал им номер сотового телефона Свидетель №4, который ехал из 

<

адрес> и может забрать материалы. Вечером того же дня около 22 час. 30 мин. ФИО9 приехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и привез две трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм и угольники 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук. С ФИО9 были те молодые парни, с которыми договаривались о покупке и передал им 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) 

Свидетель ФИО12 на фотографиях №, № опознал подозреваемых ФИО3 и ФИО4 соответственно, как на мужчин, продавших ему трубы и угольники ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он выполнял рейс в 

<

адрес> ему позвонил Свидетель №3 и попросил забрать на обратном пути из 

<

адрес> трубы и угольники. На обратном пути заехал в 

<

адрес>, где с помощью экскаватора загрузил к себе в автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм и угольники. Приехав в 

<

адрес> около в 22 час. 30 мин., парни отгрузили материалы, и Свидетель №3 с ними расплатился. (

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что видел в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, троих парней 

<

данные изъяты>, которые занимались сварочными работами. ДД.ММ.ГГГГ он проезжая мимо заметил следы протекторов гусениц экскаватора около труб и угольников, лежавших на прилегающей территории возле водоочистительной станции. (

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является знакомым Потерпевший №1, по просьбе которого хранил у себя во дворе своего дома экскаватор марки «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 рассказывал ему, что в 

<

данные изъяты> года нанятые рабочие по строительству водонапорной башни украли у него трубы и угольники. (

<

данные изъяты>)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, где строится водоочистительная станция. Со слов Потерпевший №1 с указанного места пропали металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм и угольники 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> м. в количестве 

<

данные изъяты> штук. Изъяты следы рук с пустой пластиковой бутылки. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, изъяты металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм и угольники 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> м. в количестве 

<

данные изъяты> штук. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 изъяты металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм и угольники 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> м. в количестве 

<

данные изъяты> штук и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. (

<

данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятые металлические трубы и угольники приобщены в качестве вещественных доказательств, с последующим возвращением владельцу Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов и документом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, в частности: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ от магазина «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость одной металлической трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм, длиной 

<

данные изъяты> м. составляет 

<

данные изъяты> руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ от магазина «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость одной штуки металлического угольника 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> м., составляет 

<

данные изъяты>., а также документы по результатам оперативно – розыскного мероприятия, в частности протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№ и полуприцеп марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>» и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. (

<

данные изъяты>) 

Постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и полуприцеп марки «

<

данные изъяты>» приобщены в качестве вещественных доказательств, с последующим возвращением владельцу Свидетель №4 (

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 изъят экскаватор марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>» и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен. (

<

данные изъяты>

Постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ экскаватор марки 

<

данные изъяты>» приобщен в качестве вещественного доказательства, с последующим возвращением владельцу Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно – розыскного мероприятия приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук №, № обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъяты следы рук на дактилоскопическую карту. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки № оставлен средним пальцем руки гр. ФИО3 (

<

данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ товарные чеки магазина «

<

данные изъяты>», следы рук липкой ленты «

<

данные изъяты>», следы рук подозреваемого ФИО3 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельства хищения металлических труб и угольников ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> не отрицается самими подсудимыми ФИО3 и ФИО4, которые показали, что они вступили в сговор о совершении кражи чужого имущества, именно они с помощью экскаватора загрузили металлические трубы и угольники в автомобиль 

<

данные изъяты> и вывезли похищенное имущество из объекта 

<

адрес> в 

<

адрес> и продали Свидетель №3, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и товарными чеками магазина «

<

данные изъяты>» установлено, что размер похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

Показания всех свидетелей по делу согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления и в совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует:

- действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Как видно из материалов дела, ФИО3 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, судом установлено, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2013 года за совершение преступлений тяжкой категории, был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость не погашена, следовательно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и обстоятельство отягчающего наказание, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Как видно из материалов дела, ФИО4 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, судом установлено, что ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2011 года за совершение преступления тяжкой категории, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость не погашена, следовательно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и обстоятельство отягчающего наказание, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная ФИО3 и ФИО4 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> использовать по своему усмотрению;

- 

<

данные изъяты>., использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- 

<

данные изъяты> использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов