Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2024 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Переваловой Алёне А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что между сторонами были заключены договоры на выполнение ремонтно-отделочных работ в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась оказать истцу услуги и выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Подвязново, 

<

адрес>В. Стоимость работу по договорам составила 3 842 104 руб. Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика перечислено 3 842 104 руб. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства уплаченные по договорам истцу не возвращены. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком их прав, как Потребителей услуг, просит суд: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору № на выполнение ремонтно-отделочных, от ДД.ММ.ГГГГ, договору № на выполнение ремонтно-отделочных от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 590 955 рублей; стоимость работ необходимых для устранения нарушений допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ в рамках заключенных договоров в сумме 676 751 рубль; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, за неисполнение требований покупателя в добровольном порядке; расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом поданных уточнений поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены следующие договоры на выполнение ремонтно-отделочных работ (далее также - Договоры): договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ Цена указанного договора составляет 410 000 рублей (п. 2.1), срок производства работ составляет 30 календарных дней: срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.); договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ Цена указанного договора составляет 440 000 рублей (п. 2.1), срок производства работ составляет 30 календарных дней: срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.); договор № на выполнение ремонтно-отделочных от ДД.ММ.ГГГГ Цена указанного договора составляет 300 700 рублей (п. 2.1), срок производства работ составляет 30 календарных дней: срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. З.1.); - договор № на выполнение ремонтно-отделочных от ДД.ММ.ГГГГ Цена указанного договора составляет 477 320 рублей (п. 2.1), срок производства работ составляет 30 календарных дней: срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.). 

Согласно условиями вышеперечисленных Договоров, ИП ФИО2 взяла на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы на территории земельного участка и в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Подвязово, 

<

адрес>В. принадлежащем Истцу и его супруге ФИО5 на праве обшей совместной собственности.

Общие условия вышеуказанных Договоров тождественны между собой. 

Согласно п. 1.2. Договоров, работы по договору выполняются из материалов, предоставленных Подрядчиком, сроки предоставления, стоимость, качество и количество которых по согласованию Сторон указана в Приложении № к договору.

На основании п. 4.1. Договоров, в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком. 

В силу п. 4.2. Договоров, не позднее 3 (трех) рабочих дней после предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.1. договора. Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и направить один экземпляр Подрядчику, либо, при наличии недостатков, представить Подрядчику мотивированный отказ в его подписании.

В качестве исполнения своих обязательств по Договорам, Истцом выполнена оплата цены каждого из заключенных Договоров, что подтверждается электронными квитанциями Банка ВТБ (ПАО) и выпиской по счёту, открытому на имя Истца.

Стоимость работ по договорам стороной ответчика не оспорена. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени ремонтно-отделочные работы, в рамах заключенных Договоров, ИП ФИО2 не выполнены, сроки по договорам существенно нарушены, денежные средства истца не возвращены. Сроки окончания ремонтно-отделочных работ ответчиком нарушены.

Для разрешения заявленных истцом требований, судом была назначена судебная строительно техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НПП «Румб». 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных проверочных обмеров помещений и технического обследования жилого дома с кн 50:16:0502004:1023, расположенного на земельном участке с кн 50:16:0502004:616 по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, уч.52В, ремонтно - отделочные работы, выполненные ИП ВА. А.А по договорам подряда №, №, №, № произведены частично, стоимость выполненных работ в ценах 2023 г. на момент заключения исследуемых договоров округленно составляет: 1 251 149 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча сто сорок девять) рублей. 

Ремонтно-отделочные работы, выполненные ИП ВА. А.А. в рамках заключенных договоров выполнены с нарушением: Нарушен уклон кровли гаража, выявлена зона застоя осадков, внутри гаража имеются следы протечки, выявлены нарушения целостности мягкой кровли. Не выполняются требования п. 5.9.3, таблицы 5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» с изменениями. На третьем этаже при обшивке стен и потолка плитами ГКЛ выявлены нарушения: зазор на стыке плит ГКЛ до 10мм, уступы между смежными листами ГКЛ 5мм, множественные разрушения ГКЛ, разломы ГКЛ, зазор между стеной и потолком 10мм. Не выполняются требования п. 7.ДД.ММ.ГГГГ, 7.ДД.ММ.ГГГГ, K.l, К.2, К.З, таблица К1 СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гиповолокнисттых листов Правила проектирования и монтажа. 

Для устранения выявленных нарушений необходимо провести следующие работы: Демонтаж ГКЛ обшивки стен 42,79 м2; Монтаж ГКЛ обшивки стен 42,79 м2; Демонтаж ГКЛ обшивки потолка 128,9 м2; Монтаж в 2 слоя ГКЛ обшивки потолка 128,9 м2; Демонтаж мягкой кровли крыши гаража 44,60 м2; Монтаж мягкой кровли крыши гаража 44,60 м2.

Стоимость устранения выявленных дефектов на момент исследования составляет: 676 751 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Представленное экспертное заключение содержит полные и подробные выводы, основано на объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертного заключения и берет заключение за основу решения суда.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, выводы экспертного заключения. Поскольку, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 2 590 955 руб., как разница между оплаченной истцом суммой по договорам и суммарной стоимостью выполненных ремонтно-отделочных работ (3 842 104 - 1 251 149), а также сумму в размере 676 751 руб. представляющую собой стоимость устранения выявленных дефектов. 

Поскольку, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного обязательства.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 1000 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком в добровольном порядке денежных средств и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решением Ногинского городского суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы понесённые истцом подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказание юридической помощи, предметом которого являлось: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Стоимость услуг составила 170 000 руб. 

Стоимость услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем истца услуг, объема фактически проделанной работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца по делу результата, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать с ФИО6 ИП ФИО2 судебные расходы в сумме 100 000,00 руб.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 100 000 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание объем исковых требований, категория дела, сложность спора, его результат, характер проделанной представителем истца работы, степень его правового и процессуального значения

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 БК РФ – с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 211,00 руб., в доход бюджета 10 877, 53 руб. – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП Переваловой Алёне А. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 дровны в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ в сумме 2 590 955 рублей; в счет стоимости работ, необходимых для устранения нарушений допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ в рамках заключенных договоров в сумме 676 751 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф по защите прав потребителей, за неисполнение требований покупателя в добровольном порядке в размере 1 000 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211 руб., всего взыскать 4 391 917 руб. (четыре миллиона триста девяносто одна тысяча девятьсот семнадцать рублей). 

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП Переваловой Алёне А. о защите прав потребителя, в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 дровны в доход Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 877, 53 руб. (десять тысяч восемьсот семьдесят семь руб. 53 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов