Дело № 5-28/2017 ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 25 января 2017 года

ул.Б.Нижегородская, д.65-е

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ......

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2017 года, в 16 часов 20 минут, в общественном месте – в помещении парикмахерской «......», расположенной по адресу: г.Владимир, ул......., д......., ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, нарушила общественный порядок, а именно, вела себя нагло, дерзко и вызывающе, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

ФИО1 при рассмотрении дела свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, пояснила, что нецензурной бранью не выражалась, а лишь возмущалась тем, что от нее потребовали оплатить услуги, которые ей оказаны не были.

Однако совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 24 января 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Объяснениями О. и А., согласно которым 24 января 2017 года, около 16 часов 20 минут, в помещении парикмахерской «......», расположенной по адресу: г.Владимир, ул......., д......., ФИО1 вела себя нагло, дерзко и вызывающе, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала общественный порядок, следует оценить как способ защиты, поскольку ее объяснения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с этим полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет являться достаточной гарантией ее исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

......

Разъясняю, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, если такая отсрочка или рассрочка предоставлялись.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в распоряжении суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......