П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.08.2019 г. Полевской 

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

. . . в 19:40 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

. . .> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, . . . г.р., тем самым совершила наезд на пешехода, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что отвлекся и пешехода не заметил.

Потерпевшая ФИО2 считает, что ФИО1 совершил серьезное правонарушение и должен понести наказание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от . . . № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В объяснении ФИО1, который будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал, что . . . в 19:40, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

. . .> он поворачивал налево и не заметил пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения. Заметил её в последний момент, применил экстренное торможение, но совершил наезд на женщину передней левой частью своего автомобиля. От удара женщина упала на асфальт. Он помог ей подняться и отвез в приемный покой ЦГБ (л.д. 12). 

ФИО2 в объяснении (л.д. 13) указала, что . . . примерно в 19:40 она шла по 

<

. . .> в сторону 

<

. . .> она убедилась, что на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль, двигающийся слева её пропускает. Выйдя на проезжую часть и пройдя половину дороги, внезапно для нее справа она увидела как приближается серебристый автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель не остановился и допустил наезд на неё. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 дали аналогичные пояснения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от . . ., при обращении за медицинской помощью . . . у ФИО2 обнаружена сочетанная травма в виде закрытого перелома левой ключицы, подкожной гематомы в левой теменной области, которая могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударных травмирующих воздействия частей движущегося автомобиля.

Указанные повреждения оцениваются в совокупности по признаку нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). На основании п 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от . . . № и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от . . . №н в расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 . . . в 19:40, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

. . .> на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Факт нарушения ФИО1 при управлении автомобилем . . . пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью ФИО2 подтверждается также и иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от . . . (л.д. 3), составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Полевскому (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 15), протоколом осмотра и проверки технического состояния ТС (л.д. 16).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Отягчающим обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в 2019 г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Смягчающим обстоятельством является оказание помощи потерпевшей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Судья И.А. Двоеглазов