дело № 2-2042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца ООО "Престиж-Финанс" – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Финанс" к ФИО4 об обязании заключить договор ипотеки на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании заключить договор ипотеки на квартиру, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Престиж-Финанс» предоставил ФИО4 заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и улучшения квартиры по адресу: РБ 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, принятых по вышеуказанному договору займа, в июне ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 взыскана в пользу ООО «Престиж-Финанс» задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Престиж-Финанс» о признании договора об ипотеке № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Престиж-Финанс» ничтожным, о признании закладной к договору об ипотеке № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ничтожным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Престиж-Финанс» без удовлетворения.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан заявление ФИО4 о пересмотре заочного решения Уфимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение отменено.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 взыскана в пользу ООО «Престиж-Финанс» задолженность по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В соответствии с условиями Договора займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 ООО «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и улучшения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на л/счет ФИО4 № в ООО «Уралкапиталбанк» 

<

адрес>, подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу договора. Квартира находится по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п. № договора).

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО4 совместно с представителем ООО «Престиж-Финанс» ФИО5 подала заявление о регистрации договора залога, ипотеки, приложив договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация по делу правоустанавливающих документов.

Далее было подано заявление о возобновлении государственной регистрации, в связи с возобновлением сделки в связи с предоставлением второго варианта договора ипотеки, содержащего не подпись ФИО4

Таким образом, по мнению истца, ФИО4 от заключения договора ипотеки уклонилась.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО4 заключить с ООО «Престиж-Финанс» договор ипотеки на квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на условиях, оговоренных при предоставлении договора в Росреестр по РБ лично ФИО4 (с учетом дат настоящего времени) и подписать закладную.

Вернуть ООО «Престиж-Финанс» уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Престиж-Финанс" – ФИО6, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо - Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан извещенный надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ФЗ, в соответствии с которым ООО «Престиж-Финанс» предоставил ФИО4 ипотечный жилищный заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и улучшения квартиры по адресу: РБ 

<

адрес> (л.д.№).

В соответствии с п. 1.3. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу договора. Квартира находится по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п. № договора).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора займа для обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа заемщик обязуется в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания Договора об ипотеке квартиры передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договор об ипотеке квартиры.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО4 совместно с представителем ООО «Престиж-Финанс» ФИО5 подала заявление о регистрации договора залога, ипотеки, приложив договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладная к договору об ипотеке № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Престиж-Финанс» без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, об отсутствии воли ФИО4 как стороны по договору ипотеки, на его заключение. 

Между тем кредитный договор и принятый в целях его обеспечения договор ипотеки являются самостоятельными и различными договорами, в то время как смешанный договор - это один договор, содержащий в себе элементы нескольких видов договоров.

Договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации, для которой обязательным условием является наличие волеизъявления сторон по договору, отсутствие подписи в договоре ипотеки говорит о несогласии одной из сторон на его подписание.

При уклонении стороны от подписания договора и руководствуясь обязанностью заключить договор ипотеки, банку надлежало обратиться с требованием о понуждении к его заключению и защите своих прав, чего сделано не было, а договор ипотеки подписан не установленным лицом.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом следует отметить, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Закон допускает включение соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство. В этом случае в отношении государственной регистрации договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку договор займа №ФЗ, в который включено соглашение о залоге недвижимого имущества - квартиры, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор ипотеки у суда не имеется.

Далее, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 взыскана в пользу ООО «Престиж-Финанс» задолженность по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о заключении договора ипотеки (л.д.№).

Согласно почтовому идентификатору № конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательство по заключению договора ипотеки, предусмотренное договором займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствует, поскольку в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

У ФИО4 имеется обязанность исполнить решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правильное и своевременное исполнение которого является задачей исполнительного производства в силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор ипотеки на квартиру, принадлежащую ФИО4, не имеется.

При этом следует отметить, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения в силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Престиж-Финанс" к ФИО4 об обязании заключить договор ипотеки на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова