Дело № 2-1636/2024 

УИД 34RS0012-01-2024-002146-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 16 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 23 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 294117 рублей 65 копеек с возможностью увеличения лимита под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 24 сентября 2019 года и по состоянию на 25 июля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1705 дней. 

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 24 сентября 2019 года и по состоянию на 25 июля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1705 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 100050 рублей.

По состоянию на 25 июля 2024 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 275135 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 6245 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 254156 рублей 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 440 рублей 98 копеек, неустойка на остаток основного долга – 13807 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 486 рублей 20 копеек.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требования истца не выполнил. 

До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2018 года в размере 275135 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11951 рубль 36 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено 26 сентября 2024 года (ШПИ 80409001538073), о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 23 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 294117 рублей 65 копеек с возможностью увеличения лимита под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11-13). 

В период пользования кредитом, ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 24 сентября 2019 года и по состоянию на 25 июля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1705 дней. 

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 24 сентября 2019 года и по состоянию на 25 июля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1705 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 100050 рублей.

По состоянию на 25 июля 2024 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 275135 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 6245 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 254156 рублей 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 440 рублей 98 копеек, неустойка на остаток основного долга – 13807 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 486 рублей 20 копеек.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требования истца не выполнил. 

Из искового заявления следует, что до настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2018 года, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 275135 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 6245 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 254156 рублей 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 440 рублей 98 копеек, неустойка на остаток основного долга – 13807 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 486 рублей 20 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиком ФИО1 приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 23 октября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11951 рубль 36 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 1057 от 26 июля 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 19 июня 2019 года, код подразделения 340-012) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2018 года, образовавшуюся за период с 24 сентября 2019 года по 25 июля 2024 года в размере 275135 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11951 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан