Дело № 2-1280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.В. к ООО «Фирма ЖКХН» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма ЖКХН» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ... по б..., в .... Между ней и ответчиком заключен договор управления МКД, она ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчик нарушает ее права потребителя, предоставляет некачественные услуги. Так, мусоропроводный бетонный гипсовый ствол между 6-м и 7-м этажами, подъезда №, выше мусоропроводной камеры, имеет сквозное отверстие, которое сделал сам ответчик. В результате этого постоянно имеется стойкий неприятный запах на лестничной клетке, доносящийся из указанного отверстия, мусороприемная камера не убирается, не моется, дезинфекция не проводится, т.е. нарушаются требования, предъявляемые к содержанию общедомового имущества и требования санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Кроме того, на протяжении длительного времени не проводится влажная уборка пола возле мусороприемной камеры и крышка самой камеры, не проводится дезинфекция мусоропроводного ствола. 

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика выполнить мероприятия по заделке в мусоропроводном гипсовом стволе между 6-м и 7-м этажами подъезда № по б... сквозного отверстия, расположенного выше мусороприемного клапана 1 шт., мойки моюще- дезинфицирующими средствами мусороприемной камеры между 6-м и 7-м этажами подъезда № по б... 1 шт., и мойки пола под мусороприемной камерой вокруг нее 4м2.

Истец Л.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца Л.Т.В. – Т.М.Н., действующий на основании ордера № от 10.11.2018 г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Фирма ЖКХН» - Л.М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не поддержала, просила отказа в полном объеме, предоставила письменные пояснения на исковое заявление, в которых указала, что 10.04.2019 г. по адресу: ..., б..., произведен осмотр с выходом на место общего имущества в многоквартирном доме: мусоропровода 6-го и 7-го этажей, подъезда №, расположенного по адресу: ..., б.... Во время осмотра осуществлялась фотофиксация, по результатам осмотра составлен акт от 10.04.2019 г. и установлено, что отсутствуют резкие и/или неприятные запахи, карман мусороприемника окрашен краской, на полу лестничной клетки между 6-м и 7-м этажами отсутствует мусор, в стволе мусоропровода имеется свежее отверстие со следами монтажной пены, отверстие было запенено монтажной пеной, но повреждено, однако, существенных нарушений нет. В связи с выявленным повреждением – новым отверстием в стволе мусоропровода, были выполнены следующие работы: закрыто строительным гипсом отверстие в стволе мусоропровода, закрыта строительным гипсом щель между стволом мусоропровода и карманом мусороприемника. Таким образом, по мере обнаружения повреждений или недостатков при содержании общего имущества, они незамедлительно были устранены. На данный момент повреждения и недостатки отсутствуют. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, действующим законодательством возложена на управляющую организацию.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ... по б... в ....

Между истцом и ответчик заключен договор управления МКД. Ежемесячно истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами (л.д.15-18). 

Настоящие исковые требования основаны на том, что ответчик нарушает ее права как потребителя, предоставляет некачественные услуги, а именно: мусоропроводный бетонный гипсовый ствол между 6-м и 7-м этажами, подъезда №, выше мусоропроводной камеры имеет сквозное отверстие, в результате этого постоянно имеется стойкий неприятный запах на лестничной клетке, доносящийся из указанного отверстия; мусороприемная камера не убирается, не моется, дезинфекция не проводится, т.е. нарушаются требования, предъявляемые к содержанию общедомового имущества и требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, на протяжении длительного времени не проводится влажная уборка пола возле мусороприемной камеры и крышка самой камеры, не проводится дезинфекция мусоропроводного ствола. 

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение, выполненное ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза Недвижимости». 

Согласно заключению №-Э/2018 от 20.11.2018 г. при содержании и обслуживании общедомового имущества: мусоропровода 6-го и 7-го этажей подъезда № расположенного по б... в ... имеются недостатки и нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, для устранения которых необходимы: заделка отверстия в шахте мусоропровода с окраской места заделки отверстия, мойка моюще-дезинфицирующими средствами мусороприемной камеры, мойка моюще-дезинфицирующими средствами пола под мусороприемной камерой и вокруг нее. 

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, какими-либо объективными доводами ответчика либо представленными им доказательствами не опровергается. 

При этом доводы ответчика о том, что недостатков при содержании и обслуживании общедомового имущества по б... в ... не имеется, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленной в судебное заседание видео- и фотосъемкой. 

Каких-либо доказательств того, что указанные истцом недостатки отсутствовали на момент их фиксации истцом либо уже предпринимались попытки по их устранению, ответчиком также не представлено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что выявленные истцом недостатки и повреждения в настоящее время устранены, что подтверждается фотоматериалами, и актом осмотра с выходом на место от 10.04.2019 г. 

Принимая во внимание, что в настоящее время нарушение прав истца ответчиком устранено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Л.Т.В. не имеется.

Кроме того, до судебного заседания истцом представлено заявление, согласно которому она подтвердила факт удовлетворения исковых требований ответчиком, в связи с чем на удовлетворении исковых требований не настаивала.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ООО «Фирма ЖКХН» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, поскольку истцом были оплачены расходы по проведению досудебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фирма ЖКХН» в пользу истца расходы в размере 15 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.Т.В. к ООО «Фирма ЖКХН» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «Фирма ЖКХН» в пользу Л.Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 15450 руб., а всего 25450 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2019 г.