ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005707 от 14.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковской карты, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 г., в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО3 проходил в районе автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на проезжей части дороги, в 50 метрах к северу от здания вышеуказанной автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», обнаружил лежащий на проезжей части дороги кошелек, принадлежащий ФИО1, с находящейся в нем пластиковой картой ПАО «

<

данные изъяты>» на ее имя и принадлежащей ФИО2, а также листок с пин-кодом карты. У ФИО3 из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной им банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО2.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной им банковской карты, принадлежащих ФИО2, ФИО3 25 февраля 2019 г., в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, прибыл к устройству самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счету обнаруженной им банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», ему не принадлежат, преследуя корыстную цель – извлечение материальной выгоды для себя, вставил в устройство банковскую карту и с помощью пин-кода получил доступ к совершению банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковском счету № 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» карты № 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО2. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, проверив баланс указанного банковского счета указанной карты, убедившись в наличии на данном счете денежных средств, совершил операцию по выдаче наличных денежных средств с данного банковского счета в сумме 4000 руб., которые похитил. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 4000 руб., ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала его защитник адвокат Тарасова И.И.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Костин Г.Р. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО3

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковской карты, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания его исключительными и позволяющими назначить ФИО3 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: 

УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области),

расчетный счет 

<

***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула,

Лицевой счет 

<

***>.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева