ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 декабря 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Мелиховой С.А., Давыдова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждевенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждевенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, студента 4-го курса БПК, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металла марки 3А, принадлежащего ООО «Авион», группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. минут местного времени ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к полувагону №, расположенному в 100 метрах от переходного моста, на 19 железнодорожном пути 

<

адрес> - Сибирской железной дороги в 

<

адрес>. ФИО1 залез на полувагон № и скинул с него на землю металлолом общим весом 343 кг., принадлежащий ООО «Авилон». В это же время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой для того чтобы, в случае опасности, предупредить об этом ФИО1, исключив их задержание. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли металлолом в кусты, расположенные по 

<

адрес>, для дальнейшего их вывоза к месту сбыта, то есть совместно тайно его похитили. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащий ООО «Авион» металлом марки 3А общим весом 343 кг., чем причинили ООО «Авилон» материальный ущерб на общую сумму 3 773 рубля.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ФИО1, ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения им разъяснены.

Государственный обвинитель Романова Н.В., представитель потерпевшего ФИО4 не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимым ООО «Авилон» не имеет. 

Подсудимые, защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимые не судимы, загладили причиненный вред, представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, виновными себя признали в полном объеме, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются с положительной стороны. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: представитель потерпевшего действительно примирился с подсудимыми, которые впервые совершили преступление средней тяжести. 

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч. 10 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: обрезки металлических труб, в количестве 12 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4 – считать возвращенными ООО «Авилон»; CD - диск с записью с камеры видеонаблюдения пункта приема металла ООО «Авион» за ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала о приеме металла ООО «Авион» за ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала о приеме металла ООО «Метинвест» за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов: ФИО6 в сумме 1080 рублей, ФИО7 в сумме 1080 рублей, Давыдова М.А. в сумме 3240 рублей, Мелиховой С.А. в размере 3240 рублей, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в 

<

адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №