Дело № 2-4685/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Назыровой

при секретаре М.М.Клементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 74545 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате услуг представителей в размере 2000 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключён договор передачи личных сбережений №, в соответствии которым ФИО2 передал ответчику 340000 руб. сроком на 12 месяцев под 19,6% годовых. В течение действия договора истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору до суммы 400000 руб. По окончании срока действия договора ответчик не выплатил истцу внесенные кооперативу денежные средства и проценты, предусмотренные договором. До настоящего времени переданные ответчику денежные средства истцу не возвращены. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще оповещенного о дне рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный», в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 340000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации – 19,6% годовых(л.д.10). 

По условиям договора выплата личных сбережений, передаваемых ранее кооперативу, производится на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты(п.3.3.1 договора).Выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по настоящему договору, производится кооперативом единовременно с выплатой личных сбережений по окончании срока действия договора(п.3.3.2 договора). 

Согласно п.3.1.5 договора передачи личных сбережений пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть менее 5000 руб. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору на 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на 20000 руб.(л.д.13). В общей сумме истец передал ответчику личные сбережения в размере 400000 руб. 

Из пояснений истца следует, что после окончания срока договора он обратился в КПК «Приволжский Сберегательный» с заявлением о выплате внесенных в кооператив денежных средств, однако, до настоящего времени КПК «Приволжский Сберегательный» не выплатил ему сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. и предусмотренную договором компенсацию в размере 74545 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом(л.д.7). 

Ответчик данные пояснения не оспорил, доказательств обратного суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы личных сбережений по договору № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 74545 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с КПК «Приволжский Сберегательный» компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией(л.д.14).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по госпошлине в сумме 8246 руб., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.10.2017(л.д.2,3). 

На основании изложенного и ст. 309, 310, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст.98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО2 задолженность по договору № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 74545 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8246 руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья: