Судья Полузерова С.В. 

№ 12-64/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.08.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 28.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., с конфискацией материалов, содержащих изображение нацисткой символики, путем удаления в сети Интернет на сайте (...) фотографий, содержащих изображение нацисткой символики (свастики).

С таким постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что с 2015 года не пользовался данной страницей, запрещенные изображения не размещал, доступа в Интернет не имел. Считает, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения дела истек.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявленное 07.05.2019 то обстоятельство, что он в период с 28.07.2015 по 09.10.2015 разместил в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" на своей странице (...) ряд изображений нацисткой символики и нацисткой свастики. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение в связи с фактом размещения в открытом доступе записей с нацистской символикой. 

Вместе с тем, данный вывод судьи сделан без учета всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела и положений законодательства. 

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения отнесено к экстремистской деятельности. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ " Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. 

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, отнесение положением п. 1 ст. 1 Закона к экстремистской деятельности (экстремизму) и экстремистским материалам всех действий и материалов, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, основано на положениях Конституции РФ, которая, гарантируя свободу мысли и слова, также запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, что соответствует и международно-правовым стандартам; такое регулирование само по себе конституционные права и свободы не нарушает (Определения от 18.12.2007 № 940-О-О, от 19.06.2012 № 1271-О и от 18.10.2012 № 1995-О). 

В определениях от 02.07.2013 № 1053-О и 17.02.2015 № 347-О Конституционный Суд РФ указал, что, применяя положения п.п. 1 и 3 ст. 1 Закона, суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.). Ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14.02.2013 № 4-П; определения от 02.04.2009 № 484-О-П и от 05.03.2013 № 323-О). 

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Действия лица, разместившего в открытом доступе материалы, содержащие изображения атрибутов национал-социалистической рабочей партии Германии, могут квалифицироваться как наказуемое публичное демонстрирование нацистской символики в том случае, если совершены в целях, связанных с пропагандой. Действия, совершенные в иных целях, включая научные исследования, подготовку материалов, осуждающих нацизм или излагающих исторические события, не могут квалифицироваться подобным образом. 

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял об отсутствии у себя умысла на пропаганду нацистской символики.

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице (...) в социальной сети "Вконтакте" сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Карелия обнаружены изображение (...) 

При этом комментарии, характерные для пропаганды нацизма, отсутствуют, размещенные материалы не создают впечатления какого-либо превосходства фашистской Германии и ее идеологии. Изображение свастики, являющейся частью пирамиды, перечеркнуто. Характер фотоматериалов с очевидностью свидетельствует, что целью их размещения является высмеивание нацистских жестов, что не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Данные изображения скопированы с электронного ресурса "Приколы".

После того, как с ФИО1 были взяты объяснения по поводу наличия на его электронной странице данных материалов, доступ к странице прекращен. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается умысел ФИО1 на возбуждение ненависти и вражды, разжигание розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, в том числе оправдание, популяризацию или героизацию действий нацистской армии. Заключение специалиста либо эксперта, содержащего иные выводы, в материалы дела не представлено. Имеющиеся письменные объяснения специалиста (...) содержат лишь формальный вывод о наличии на размещенных материалов нацистской символики и изображений фашистских диктаторов. 

В связи с этим материалы дела не позволяют сделать определенный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Кроме того, с момента возбуждения дела ФИО1 отрицал свою причастность к размещению вышеуказанных изображений, объясняя, что не пользовался электронным ресурсом несколько лет, и его электронная страница была взломана. Данные доводы административным органом не проверялись, оценка им в судебном решении не дана, в то время как они имеют существенное значение для дела. 

При таких обстоятельствах, вопреки выводам судьи, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не может быть признан доказанным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья

С.В. Щепалов