УИД: 77RS0004-02-2025-013629-43

Дело № 2а-1315/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2026 года.

17 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административных истцов фио, ... представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1315/2025 по административному исковому заявлению ... к Государственной жилищной инспекции адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы К...братились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции адрес, выразившиеся в неосуществлении контроля исполнения предписания № Р-О-ЮЗ-01117/1, выданного 27 сентября 2022 года ТСЖ «...»; обязать Мосжилинспекцию в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу провести с привлечением базы мобильной лаборатории инструментальную проверку вентиляционной системы по стояку нежилого помещения XI подъезда 4 по адресу: адрес, на предмет исполнения ТСЖ «...» предписания от 27 сентября 2022 года	№Р-О-ЮЗ-01117/1, а именно на предмет приведения вентиляционных шахт 1 и 2 (для нежилых помещений 1 этажа) в проектное состояние; взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 12 августа 2022 года собственник нежилого помещения XI, расположенного по адресу: адрес, фио самовольно произвел переделку общедомовой вентиляционной системы многоквартирного дома, проложив внутри вентиляционной шахты непроектный воздуховод. Доступ к общедомовой шахте единолично открыла председатель правления ТСЖ «...» фио 27 сентября 2022 года по жалобам жильцов многоквартирного дома Государственная жилищная инспекция адрес провела внеплановую проверку технического состояния общедомовой вентиляционной системы многоквартирного дома по указанному адресу. В ходе проверки, проведенной Мосжилинспекцией совместно со специалистами ГБУ адрес Центр», были установлены нарушения в работе вентиляционной системы по стояку нежилого помещения XI подъезда 4. По результатам проверки на основании заключения ГБУ адрес Центр» ... Государственной жилищной инспекцией адрес ТСЖ «...» выдано предписание № Р-О-ЮЗ-01117/1 от 27 сентября 2022 года об устранении выявленных нарушений в срок до 30 января 2023 года. ТСЖ «...» в установленном законом порядке предписание Мосжилинспекции не обжаловало, следовательно, признало законность и обоснованность указанного предписания, а значит, предписание подлежит исполнению. В срок, установленный предписанием – 30 января 2023 года ТСЖ «...» предписание не исполнило, нарушения не устранило. В связи с чем, жильцы были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением к управляющей компании многоквартирного дома - ТСЖ «...» - с требованием устранить нарушения, выявленные Мосжилинспекцией. 26 января 2024 года 	Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу ... по иску фио, ... фио в отношении ТСЖ «...» вынесено решение о признании переустройства вентиляционных шахт 4 подъезда многоквартирного дома незаконным и обязании управляющую компанию ТСЖ «...» устранить нарушения, выявленные Мосжилинспекцией. 14 ноября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Гагаринского районного суда адрес без изменения. 29 мая 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила решение Гагаринского районного суда адрес и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда без изменений. Не смотря на возложенные законом на надзорный орган обязанностей по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений, Мосжилинспекция уклоняется от проверки исполнения предписания. Более того, в течение почти 3 лет многочисленные обращения жильцов дома в Мосжилинспекцию с просьбами о проведении проверки на предмет исполнения предписания и обязании нарушителя восстановить общедомовую вентиляционную систему, игнорируются должностными лицами МЖИ. В своих ответах на обращения административных истцов Первый заместитель начальника Мосжилинспекции фио, Первый заместитель начальника Мосжилинспекции фио подтверждают факт выдачи ТСЖ «...» предписания об устранении нарушений, но не дают ответ, почему надзорный орган не контролирует исполнение предписания. По состоянию на 23 октября 2025 года проверка исполнения предписания Мосжилинспекцией не проводилась. Своим незаконным бездействием Государственная жилищная инспекция адрес нарушает права и законные интересы административных истцов.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «...».

Административные истцы ...удебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ТСЖ «...» явку представителя в суд для рассмотрения дела не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года №336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493, пункта 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года №336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет функции и полномочия по региональному государственному жилищному контролю (надзору), региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реализация полномочий осуществляется путем выдачи акта реагирования-предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и (или) путем принятия мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности либо по направлению соответствующей информации в государственный орган в соответствии с его компетенцией при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27 сентября 2022 года Инспекцией был проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого были выявлены нарушения в части работы общедомовой системы вентиляции по адресу: адрес.

ГБУ «Экспертный центр» - независимой организацией по поручению Мосжилинспекции, 27 сентября 2022 года проводилось обследование технического состояния вентиляционной шахты, в соответствии с заключением выявлено внесение конструктивных изменений в вентиляционные шахты 1 и 2, несмотря на то, что вентиляция пекарни не затрагивает вентшахты жилых помещений, органолептически отмечается наличие посторонних запахов (преимущественно в чердачном помещении), проектно-разрешительная документация на данную систему вентиляции не представлена на момент обследования.

По результатам инспекционного визита ТСЖ «...» направлено предписание и составлено дело об административном правонарушении (в отношении должностного лица ТСЖ «...» вынесено - предупреждение).

Согласно п. 7(1) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 17.08.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предписание об устранении выявленных нарушений выдается контролируемому лицу исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Согласно пояснений представителя ответчика, предписание ТСЖ «...» было направлено ошибочно (отсутствовали основания), в связи с чем было объявлено предостережение в адрес ТСЖ «...» о недопустимости нарушения обязательных требований и было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: привести вентиляционные шахты 1 и 2 в проектное состояние.

ТСЖ «...» в рамках исполнения предостережения представлено заключение адрес о технической возможности устройства в коммуникационной шахте жилого дома воздуховода системы вытяжной вентиляции помещения №XI, расположенного на 1-этаже, 4-й секции жилого дома.

Согласно проектным решениям предусмотрены две коммуникационные шахты для прокладки транзитных воздуховодов вытяжной вентиляции двух помещений 1-го нежилого этажа, в независимости от их функционального назначения. Транзитный воздуховод вентиляции помещения № XI, 1-го нежилого этажа проложен в одной из двух коммуникационных шахт. Прокладка воздуховода по коммуникационной шахте не оказывает влияния на конструктивную безопасность здания. Воздуховод вентиляции 1-го нежилого этажа фактически не связан с местами общего пользования и не приносит в них посторонних запахов.

Информация об ошибочно направленном предписании была доведена до инициативной группы в лице фио и ФИО1 (через Префектуру адрес, так как Инспекция была соисполнителем по обращению).

Ведущий специалист фио на тот период времени была депремирована за ошибочно направленное предписание.

26 января 2024 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому ...ынесено решение о приведении общедомовых вентиляционных шахт 1 и 2 (для нежилых помещений 1 этажа) подъезда 4 по адресу: адрес, в проектное состояние, в том числе: демонтировать непроектный воздуховод пекарни, проложенный с 1 по 12 этажи, демонтировать оголовок непроектного воздуховода в центральной вытяжной шахте, заложить непроектное отверстие в уровне ввода непроектного воздуховода со стороны пекарни в вентиляционную шахту 1 (для нежилых помещений 1 этажа) в соседнюю вентиляционную шахту 2. Истцами были получены исполнительные листы ...

Согласно ответам на обращения административных истцов Первый заместитель начальника Мосжилинспекции фио и Первый заместитель начальника Мосжилинспекции фио подтверждают факт выдачи ТСЖ «...» предписания об устранении нарушений.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав действиями должностных лиц Государственной жилищной инспекции адрес. Более того, бездействие при исполнении должностными лицами Мосжилинспекции предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В свою очередь совокупность указанных условий не установлено, по факту жалоб и обращений административным ответчиком было поручено ГБУ «Экспертный центр» провести обследование, по результатам выводов экспертов, Мосжилинспекцией было ошибочно выдано предписание управляющей организации, являющего ответственным за надлежащее содержание общего имущества дома.

На обращение административных истцов должностными лицами Мосжилинспекции были даны ответы, вместе с тем несогласие с существом ответа на обращение не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

Единственное право, которое в силу закона принадлежит административным истцам как лицам, обратившимся в уполномоченный для проведения проверки орган – получить сведения о принятых государственным органом мерах.

При этом, требования настоящего административного иска сводятся к возложению на Инспекцию обязанности разрешить гражданско-правовой спор между заявителями и ТСЖ ...», однако такие действия в полномочия Инспекции не входят.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуется требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, поскольку установил, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административных истцов, административным ответчиком не допущено, обращения административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке, о чем даны письменные ответы с разъяснениями.

Кроме того, несогласие заявителей с содержанием письменных ответов, о допущенном незаконном бездействии не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Государственной жилищной инспекции адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева