Дело №12-446/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2025 года город Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием ФИО1, представителя Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> – ФИО2, старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.22 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду существенного нарушения процессуальных норм, допущенных при назначении наказания; ссылается на то, что сотрудниками полиции нарушены требования Федерального закона "О полиции", поскольку они оказывали давление на несовершеннолетнюю дочь, заставляли ее подтверждать не соответствующие действительности обстоятельства, опрашивали в отсутствие законных представителей; событие административного правонарушения и вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении не доказана; постановление вынесено на недопустимых доказательствах, при возбуждении и производстве по делу были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права; не устанавливался факт нахождения ФИО4 на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменений.

Представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании настаивала на законности вынесенного постановления, просила оставить жалобу без удовлетворения. Кроме того, по ходатайству представителя Территориальной комиссии была приобщена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. 

Проверив дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних по ст. 20.22 КоАП РФ наступает за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности к компетенции комиссий.

Из материалов дела следует, административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО4, не достигшая возраста шестнадцати лет, распивала алкогольную продукцию – напиток медовуха «Полторашка» объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,9% от объема готовой продукции.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении ФИО1; рапортом полицейского ОБ ППСП им ФИО5 УМВД России по 

<

адрес> ФИО6; письменным объяснением ФИО4, опрошенной в присутствии матери; письменным объяснением ФИО1, письменным объяснением ФИО7, опрошенной в присутствии отца; фото и видеозаписью, которая содержит фиксацию обнаружения группы подростков, в том числе ФИО4, и употребление ими алкогольной продукции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела административным органом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления. Вопреки доводам жалобы постановление мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, административный орган обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Утверждения заявителя об отсутствии ее вины в совершении вмененного правонарушения не обоснованы.

В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Данные требования Семейного кодекса РФ ФИО1 не исполнила в полной мере, что следует из описанных выше событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с ее несовершеннолетней дочерью.

По материалам дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО4, находясь на улице в общественном месте, распивала алкогольную продукцию – напиток медовуха «Полторашка» объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,9% от объема готовой продукции.

Указанное свидетельствует о недостаточном воспитании ребенка, духовном и нравственном его развитии. Вместе с тем, как уже отмечено выше ответственность за воспитание и развитие детей лежит на родителях. В этой связи утверждения ФИО1 о том, что факт употребления ее дочерью спиртосодержащего напитка не доказан, ее дочь не знала, являлся ли напиток, который она пила во время прогулки алкогольным, состояние опьянения не зафиксировано, основаны на неверном толковании закона, возлагающего на родителей определенные обязанности по воспитанию детей, и имеют под собой цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Также не могут повлиять на законность оспариваемого постановления указание в жалобе на то, что в ходе производства по административному делу не устанавливался факт нахождения несовершеннолетней ФИО4 на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения, так как в данном случае заявитель к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ привлечена за то, что она допустила распитие ее несовершеннолетней дочерью, не достигшей возраста шестнадцати лет, спиртосодержащего напитка медовуха – «Полторашка» в общественном месте, а не за нахождение той в состоянии алкогольного опьянения.

Подлежат отклонению как несостоятельные и ссылки в жалобе на нарушение сотрудниками полиции в ходе обращения с несовершеннолетней ФИО4 требований Федерального закона "О полиции", поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе производства по данному делу, с учетом того, что каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции они не заявляли, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы также не обращались.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими несовершеннолетней ФИО4 также не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в том числе, несовершеннолетних, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, данные рапорт и протокол об административном правонарушении не противоречат письменным показаниям ФИО4, данными сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии законного представителя - матери ФИО1, о чем имеется собственноручная подпись последней, и согласно которым, она подтвердила факт распития ею напитка медовуха – «Полторашка», объемом 1,5 литров, с содержанием этилового спирта 5,9% от объема готовой продукции, при установленных выше обстоятельствах.

Таким образом, вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, совокупность доказательств позволяет установить факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, ее вину.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости административного органа, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.22 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8