Дело № 1- 25/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - cудьи Шапошниковой Е.А., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Курьинского района Трусова В.С., подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников: адвоката Тарасова С.И., удостоверение №, ордер №,

адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Григорьевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, со слов ухаживает за престарелой бабушкой, на иждивении малолетних детей не имеющего,зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 13.01.2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда АК от 05.12.2013г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

27.07.2012 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда АК от 05.12.2013) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Поспелихинского районного суда от 13.01.2011 г.), к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12.09.2012 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда АК от 05.12.2013г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор Поспелихинского районного суда от 27.07.2012 г.) к 2 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

10.06.2014 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.05.2014 г. условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней.

04.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяца лишение свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование неполное среднее, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеющая, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 и ФИО2 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 из дома, расположенного по 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил своей знакомой ФИО2 и предложил ей совместно в группе совершить данное преступление. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дала свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в жилище и предполагая, что совершенное ими преступление останется в тайне, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них результата и взаимно дополняют друг друга, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, приехали на неустановленном автомобиле к дому 

<

адрес>, после чего подошли к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, в надворной постройке на территории усадьбы дома приискали металлический лом. После чего, ФИО1 с целью кражи, отжал ломом металлическую накладку с полотна двери, открыл дверь. В это время ФИО2 стояла рядом и наблюдала за тем, чтобы их никто не заметил. После чего, ФИО1 и ФИО2, не имея разрешения находится в указанном доме, прошли внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, совместно похитили LED ЖК телевизор марки «ВВК», со встроенным ТВ-тюнером, модель LEM3249FDT, диагональ экрана 82 см, б/у с 2011 г. стоимостью 5100 рублей, приставку для цифрового телевидения марки «SELENGA» модель Т40 в комплекте с внешним блоком питания, двумя соединительными кабелями, б/у с 2017 г. стоимостью 1350 рублей, а всего имущества на общую сумму 6450 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объёме.

Защитники подсудимых, адвокаты Тарасов С.И. и Тарасенко Е.В., поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, согласно сведениям, представленным из ЦРБ, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят. В судебном заседании ведут себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, их характеристики. Совершенное преступление является оконченным, относится к категории тяжких. 

Характеризуются подсудимые по месту жительства и участковым инспектором ФИО1 в целом отрицательно, ФИО2 удовлетворительно. На момент преступления ФИО1 судим, в том числе за аналогичные умышленные корыстные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО2 юридически не судима.

В качестве смягчающих вину обстоятельств для ФИО1 следует признать и учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,о чем свидетельствуют его признательные показанияи объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.39), молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, не установлено.

Преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей, в связи с чем в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом виде наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе, что подсудимый ухаживает за своей престарелой бабушкой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Такое наказание суд находит справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к подсудимому применению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 04.04.2018, в связи с чем суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, то отбывание наказания ему следует определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств для подсудимой, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, большой общественной опасности она не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО2 с учетом положений статей 6,60 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для её исправления и соразмерной совершённому ей преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ в части срока или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного ) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 04.04.2018, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 04.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2018 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в дни и время, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ЖК телевизор марки «ВВК», со встроенным ТВ-тюнером, модель LEM3249FDT, приставку для цифрового телевидения марки «SELENGA» модель Т40 в комплекте с внешним блоком питания, двумя соединительными кабелями, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить за ней как за законным владельцем; белый конверт № 3 с 5 вырезами ленты скотч со следами рук, находящийся в камере хранения суда - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Курьинский районный суд, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении поданном в течении 10 дней со дня вручения. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, поданным заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова