Судья Тесля В.А. Дело №22-1158-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Гориной Л.Н., 

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В., Смирновой М.Н.,

осужденного ФИО1 с применением средств видеоконференц-связи, 

защитника осужденного ФИО1– адвоката Стадника В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Североморского районного суда Мурманской области от 02 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ***, судимому:

-27 марта 2015 г. Североморским районным судом Мурманской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от 14 июля 2015 года, 23 октября 2015 испытательный срок продлевался, 02 февраля 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

-24 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Освобожден 19 декабря 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2017 года,

осужденному и отбывающему наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 24 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Стадника В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Смирнову М.Н., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по ЗАТО г. Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на отсутствие достаточных оснований для замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Утверждает, что не отбывал наказание в виде исправительных работ по уважительной причине, поскольку был госпитализирован в больницу с заболеванием ***, повлекшем его нетрудоспособность, во время прохождения лечения у него обнаружили тяжелое хроническое заболевание (***). Обращает внимание, что, несмотря на наличие у него заболеваний, он трудоустроился, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ЗАТО Североморск ФИО2 оснований для удовлетворения жалобы не находит, считает решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, документы, предоставленные осужденным суду апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 02 декабря 2019 г. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и в тот же день ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, с последствиями, которые наступают в случае их нарушения.

В тот же день ФИО1 было выдано предписание о явке в МУП «Североморскводоканал», однако в течение 5 дней, не имея уважительных причин, осужденный в указанную организацию по вопросу трудоустройства не обратился, в связи с чем, 10 декабря 2019 г. ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

17 декабря 2019 г. ФИО1 уведомлен о явке в УИИ на 18 декабря 2019 г. Между тем, ФИО1 в назначенное время в инспекцию не явился, уважительные причины неявки отсутствуют.

30 декабря 2019 г. УИИ вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и выдано предписание о явке для трудоустройства в УК ООО «СЖКХ» и уголовно-исполнительную инспекцию – 10 января 2020 г.

Несмотря на неоднократные предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный должных выводов не сделал.

03, 14 и 26 февраля 2020 г., 29 июня 2020 г., 17 и 23 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания по факту неявок без уважительных причин для трудоустройства, а также по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, 11 января 2021 г. в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, 10 марта 2021 г. осужденный объявлен в розыск, а 14 июня 2021 г. постановлением Североморского районного суда Мурманской области заключен под стражу как лицо, уклоняющегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Зафиксированные контролирующим органом факты допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ объективно подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе объяснениями самого осужденного. 

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда мотивированы должным образом, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Срок подлежащего к отбытию наказания в виде лишения свободы судом назначен верно, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен также правильно.

Вопреки доводам жалобы, сведения о нахождении осужденного на больничном были учтены судом первой инстанции и не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено. Выпиской эпикриз, предоставленный осужденным, так же не содержит сведений о невозможности нахождения ФИО1 в местах изоляции от общества и отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении представления судом не допущено. 

Предоставленный осужденным договор на оказание услуг, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Г. на осуществление трудовой деятельности на период с 01 марта по 01 июня 2021 года, при имеющихся сведениях о поведении осужденного, не опровергает выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, о том, что им допущено повторное (семь раз) нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, что в силу ч.4 ст. 50 УК РФ влечет за собой замену неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней мотивам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Североморского районного суда Мурманской области от 02 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.