№5-4062/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 26 июля 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н., 

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего у 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2018 г. в 9 часов 30 минут в районе д.1 по ул. Совхозная в г.Абакане ФИО1, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшемся во встречном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия последнему причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, пояснил, что он с пассажиром двигался на автомобиле «Ford Focus» по южной дамбе, стал совершать обгон, в результате которого столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем «Chevrolet», водитель которого получил телесные повреждения, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь и ГИБДД. Мер к заглаживанию вины не предпринимал, поскольку со стороны потерпевшего не имелось претензий. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он на автомобиле «Chevrolet Aveo» двигался по южной дамбе со стороны ж/д моста в сторону ул. Мира. Была плохая видимость и из снежного облака от двигавшегося навстречу автомобиля выехала машина, с которой тут же произошло столкновение. После ДТП ФИО1 помог ему выбраться из машины, вызвал скорую медицинскую помощь. Претензий к нему не имеет.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Абакану при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По правилам п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении от 11.07.2018 г. следует, что 01.03.2018 г. в 1 час 30 минут в районе 

<

...> управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, при выполнении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия последнему причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. №).

Определением № от 01.03.2018 г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №).

В рапорте о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2018 г. отражены обстоятельства и время ДТП, указано на получение телесных повреждений водителем ФИО5 (л.д. №). 

Согласно рапортам сотрудника УМВД России по г. Абакану, 01.03.2018 г. в 9 часов 25 минут в дежурную часть поступили сообщения о ДТП с пострадавшим ФИО5 на южной дамбе в районе ул. Мира г.Абакана (л.д. №).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2018 г. зафиксированы повреждения, имеющиеся после ДТП на транспортных средствах: у автомобиля «Ford Focus» повреждены капот, передний бампер, левая блок-фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, стекло левой передней двери, лобовое стекло; автомобиль «Chevrolet Aveo» получил повреждения капота, лобового стекла, передней панели, переднего бампера, левой блок-фары, обе левые двери, левое переднее крыло, левое зеркала заднего вида, подушки безопасности.

В приложении к справке указано на наличие пострадавшего – водителя ФИО5, которому вызывалась скорая медицинская помощь (л.д. №).

В протоколе осмотра места административного правонарушения № от 01.03.2018 г. произведенного в присутствии двух понятых с участием водителя ФИО1, зафиксировано, что местом происшествия является проезжая часть южной дамбы г.Абакана в районе дома №1 по ул. Совхозная, где на проезжей части находятся автомобили «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №. Отражены повреждения, имеющиеся на данных транспортных средствах, состояние проезжей части – наличие рыхлого снега на асфальтовом покрытии дороги (л.д. №).

На фотоснимках, прилагающихся к протоколу осмотра места происшествия, запечатлено место происшествия – проезжая часть, занесенная снегом (л.д. №).

На схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия отражены траектории движения указанных выше автомобилей, зафиксировано место их столкновения, расположенное на полосе движения «Chevrolet Aveo». Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых и водителя ФИО1, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №).

По результатам освидетельствования у водителей ФИО1, ФИО5 состояние опьянения не установлено (л.д. №).

В материалах дела имеются письменные объяснения водителей автомобилей «Ford Focus» ФИО1 и «Chevrolet Aveo» ФИО5, а также пассажира «Ford Focus» ФИО6, данные ими сотруднику ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, он двигался на автомобиле «Ford Focus» по южной дамбе в сторону моста через р.Абакан. На проезжей части имелся гололед, она была покрыта снегом, шел снег. Впереди него ехал КАМАЗ, он решил его обогнать, начал совершать маневр обгона и тут же столкнулся с автомобилем «Chevrolet». В его автомобиле находился пассажир ФИО6 (л.д. №).

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что он являлся пассажиром автомобиля «Ford Focus». 01.03.2018 г. примерно в 9 часов 30 минут произошло ДТП со встречным автомобилем «Chevrolet» при обгоне машины «КАМАЗ». Проезжая часть была занесена снегом, от машины «КАМАЗ» разлетался снег, ограничивая видимость (л.д. №).

Из объяснений ФИО5 следует, что он ехал по южной дамбе на автомобиле «Chevrolet Aveo» к ул. Мира. Навстречу ехал автомобиль «КАМАЗ» за которым образовалось снежное облако, из которого на его (ФИО5) полосе движения появился автомобиль и тут же произошло ДТП. Погода была пасмурной, шел снег. В результате столкновения он получил телесные повреждения и был доставлен в больницу (л.д. №).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, характер и локализация повреждений транспортных средств, расположение транспортных средств на проезжей части, траектории их движения до столкновения, согласующиеся с показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего о механизме развития дорожной ситуации на месте ДТП, свидетельствуют о том, что ФИО1 при обгоне, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, под управлением ФИО5 Описанная неосторожность водителя ФИО1 повлекла причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО5 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего. 

Факт причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО5 подтверждается не только объяснением последнего, но и вышеприведенными рапортами сотрудников полиции, справками врача, извещением о раненном в ДТП.

Степень тяжести причиненного ФИО5 вреда здоровью определена заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.06.2018 г., из которого следует, что у ФИО5 имелись повреждения в виде переломов диафизов (тел) 3-ей, 4-ой плюсневых костей левой стопы, подтвержденных результатами рентгенологического исследования и клинической картиной; кровоподтеков и ссадин на лице (в области носа, верхней губы и подбородка). Данные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 01.03.2018 г., расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. №). 

Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер к помощи потерпевшему на месте ДТП. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). За предшествующий ДТП год ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством. Из представленной ГИБДД справки о правонарушениях усматривается стабильное противоправное поведение водителя. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, регулярного, а не исключительного, противоправного поведения водителя, суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ, а именно, предупреждению совершения им новых правонарушений. 

В то же время, назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий