Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-1751/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Колокольцева П.Б. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2024 года, которым 

ФИО1 ...........12, .......... года рождения, уроженка ............, ................, .................р., зарегистрированная по адресу: ............, фактически проживающая по адресу: ............, ранее судимая:

-12.07.2021 г. Центральным районным судом г. Сочи по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-13.01.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №89 Адлерского внутригородского района г. Сочи по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.07.2021г. отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная 11.12.2023г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней, 

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, тот факт, что ранее она неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, при этом повторное совершение преступлений свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не сделала.

На основании изложенного автор апелляционного представления просит приговор изменить, исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник считает приговор суда законным и обоснованным. Указывая на наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка, ряда иных смягчающих обстоятельств, необходимость учета интересов ребенка, приводя доводы о возможности применения положений ст.82 УК РФ, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор подержал доводы представления в полном объеме.

Осужденная и защитник против удовлетворения представления возражали, просили оставить приговор суда без изменения, ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное участие осужденной в воспитании ребенка, привязанность ребенка к матери, а также отсутствие близких родственников, которым может быть передан ребенок в случае осуждения к реальному лишению свободы; в случае признания необоснованным применения положений ст.73 УК РФ, просили отсрочить лишение свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть, применить положения ст.82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, после консультации с адвокатом подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, судом исследованы.

Действия осужденной квалифицированы верно.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного (в том числе наличие либо отсутствие судимостей), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств установлен судом верно, таковыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством судом также правильно признан рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд принял решение о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Однако, как это правильно указано в апелляционном представлении прокурора, с доводами которого соглашается и суд апелляционной инстанции, суд не в полной мере учел, что ранее ФИО1 судима за аналогичные преступления, при этом ранее назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ не оказало на осужденную должного воздействия.

В связи с изложенным, повторное назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть, с установлением испытательного срока, очевидно, не может соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать его влияние на условия жизни семьи. 

Установлено, что на иждивении осужденной находится малолетний ребенок – ...........2, .......... года рождения, судьба которой подлежит определению судом в случае назначения матери наказания в виде реального лишения свободы.

Однако, предлагая в апелляционном представлении назначить осужденной наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, автор апелляционного представления не предоставил суду сведений о наличии второго родителя или иных близких родственников, которым может быть передан малолетний ребенок. 

Вместе с тем, именно в целях максимальной защиты прав и интересов малолетнего ребенка, законом предусмотрена возможность назначения наказания с применением положений ст.82 УК РФ.

По смыслу закона критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

В соответствии с требованиями закона, решая при постановлении приговора, а также на стадии его проверки в апелляционном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. 

Вместе с тем, как это следует из материалов дела, осужденная имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится у нее на иждивении, воспитанием которого она занимается, как единственный родитель, при этом какие-либо суждения относительно невозможности применения положений ч.1 ст.82 УК РФ ни в приговоре суда, ни в апелляционном представлении прокурора, не приведены. Каких-либо сведений и фактов, свидетельствующих о том, что осужденная не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам дочери, не установлено и в апелляционном представлении прокурором не приведено.

Помимо сведений, имеющихся в материалах дела, суду апелляционной инстанции дополнительно предоставлены сведения, согласно которым осужденная характеризуется положительно, работает, занимается воспитанием ребенка, для которого она является единственным родителем.

Отношение осужденной к воспитанию и содержанию ребенка, сведения о психологической обстановке в семье, привязанности ребенка к матери, отражены в характеристике, предоставленной с места учебы малолетней ...........2, подписанной директором школы и классным руководителем. 

В связи с изложенным, учитывая, прежде всего, интересы малолетнего ребенка, суд считает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить в части, исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной, которая ранее неоднократно судима, в действиях которой имеет место рецидив, указать на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, и применить к назначенному наказанию положения ч.1 ст.82 УК РФ, то есть, отсрочить исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Суд апелляционной инстанции считает, что применение положений ч.1 ст.82 УК РФ с учетом периода времени до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, будет являться достаточным для достижения предусмотренных законом целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ...........10 изменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить в части.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО1 ...........11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима отсрочить до достижения ребенком – ...........2, .......... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко