Судья: Григорьева Е.А. Дело № 22- 2329/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук 

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение № 506 и ордер № 407 от 23 июня 2021 г. 

Осужденного С. посредством видеоконференц-связи, 

при секретаре Ефремовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09.03.2021 г., которым ходатайство осужденного 

С., 

<

.....>

о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186 – ФЗ от 03.07.2018 года, зачете срока содержания под стражей в срок наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.08.2015 года

- удовлетворено частично.

Постановлено:

По приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года переквалифицировать действий С. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (потерпевший Ф.) на ч. 1 ст. 111 УКК РФ (в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

Переквалифицировать действия С. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (потерпевший М.) на ч. 1 ст. 111 УКК РФ (в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С. окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а именно с 25.03.2010 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186- ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок наказания время содержания С. под стражей в период с 20.09.2009 года по 24.03.2010 года из расчета один дань за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года в отношении С. оставить без изменения.

Ходатайство осужденного С. в части зачета срока содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года в срок наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.08.2015 года – оставлено без удовлетворения

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение осужденного С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы С. просившей постановление суда отменить, привести приговор в соответствие, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года по ст.ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1, 111 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При постановлении приговора в срок наказания зачтено время содержания С. под стражей с 20.09.2009 года по 16.02.2010 года, срок наказания постановлено исчислять с 17.02.2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – оставлена без изменений. Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года вступил в законную силу 25.03.2010 года.

С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186 – ФЗ от 03.07.2018 года, зачете срока содержания под стражей в срок наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.08.2015 года

Судом ходатайство осужденного С. – удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права, в частности ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, ст. 10 УК РФ в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Считает, что срок содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года, должен быть включен в срок наказания, по которому он в настоящий момент отбывает наказание, от 17.08.2015 года Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, т.к. ранее данная норма закона не применялась и подлежит применению. Просит изменить постановление Артемовского городского суда Приморского края, зачесть срок содержания под стражей по приговору от 17.02.2010 года Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

В суде апелляционной инстанции осужденный С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить его ходатайство. Согласен на взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.

Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы С. Просила постановление суда изменить. Удовлетворить ходатайство С. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186 – ФЗ от 03.07.2018 года, зачете срока содержания под стражей в срок наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.08.2015 года

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного С. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся зачета времени содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Редакция ст. 72 УК РФ, действовавшая на момент постановления приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года в отношении С., т.е. до принятия Федерального закона № 186 – ФЗ от 03.07.2018 предусматривала, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд обоснованно указал в постановлении о том, что в настоящее время С. отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.08.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.02.2014 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно, приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.02.2010 года в отбываемое наказание не включено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного С. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186 – ФЗ от 03.07.2018 года, зачете срока содержания под стражей в срок наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.08.2015 года.

При разрешении ходатайства С. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции разрешил все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Как следует из материалов дела по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года С. осужден:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Федеральный закон от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

С учетом изменений, внесенных названным законом в уголовный закон, суд обоснованно переквалифицировал действия С. по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, снизив назначенное ему наказание за каждое преступление, а также смягчил наказание, назначенное С. и по совокупности преступлений. 

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ только в части назначения такого вида наказания, как обязательные работы, при этом в наказание в виде лишения свободы какие-либо изменения не вносились, а по приговору суда С. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, то, оснований для внесения изменений в части назначенного С. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы у суда не имелось.

Каких-либо других изменений, каким-либо образом улучшающих его положение, как осужденного, в отношении совершенного им и установленного указанным выше приговором деяния, после внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в действующее законодательство не вносилось.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, Постановлению Конституционного Суда от 20 апреля 2006 № 4-П, а также суд нарушил требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, данный довод основан на субъективном понимании закона осужденным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09.03.2021 г., которым ходатайство осужденного С. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2010 года, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186 – ФЗ от 03.07.2018 года, зачете срока содержания под стражей в срок наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.08.2015 года - удовлетворено частично - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук 

Справка: Осужденный С. содержится в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.