П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зубарева М.С.

при секретаре Соловьеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ... в период времени с ... минут, находясь возле банкомата «Сбербанк», расположенного в помещении ... по адресу: ..., ..., воспользовавшись тем, что находившаяся в то время возле указанного банкомата Потерпевший №1, оставила на банкомате без присмотра свой сотовый телефон и отошла от него, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, тайно похитил с вышеуказанного банкомата принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 6S», ..., imei №, стоимостью 50000 рублей, с установленной внутри него сим-картой, оператора сотовой связи «»Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения и потерпевшей Потерпевший №1, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает ... Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

приговором Аксайского районного суда ... от ... ФИО1 осужден по по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 он не судим, так как приговор Аксайского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 вступил в законную силу ...

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения подсудимому дополнительных наказаний и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 ..., то есть до того, как приговор ... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с ... до .... 

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, этапирование ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Приговор Аксайского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск на котором имеются видеозаписи и фотография по факту кражи мобильного телефона марки «iPhone 6S» с банкомата «Сбербанка» расположенном в ... по адресу: ..., ... ..., детализация по IMEI № за период времени с ... по ... в сети филиалов ПАО «МегаФон»– оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд ..., осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: