Дело № 2-789/2025

УИД 39RS0010-01-2024-00759-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.12.2006 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 187 840 руб. под 23 % годовых на срок до 02.12.2011. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №от 02.12.2006 в размере 150 259,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5507,80 руб. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, и указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.12.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) по условиям которого последний предоставил Заемщику в займ денежные средства в сумме 187 840 руб. под 23 % годовых в срок до 02.12.2011.

Материалами дела подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 187 840 руб.

Пунктом 2.6 Общих условий предоставления потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении.

Согласно п. 9.3 Общих условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, платы за попуск очередного платежа, неустойку, издержки. Принимать по своему усмотрению решение о взимании/не взимании с клиента платы за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. ФИО1 же в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 259,96 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика заключительное требование, потребовав в срок до 02.01.2009 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, то есть в размере 156 317,94 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.12.2006 по состоянию на 21.11.2024 составила 150 259,96 руб.

27.04.2020 мировым судьей 83-го судебного участка Советского судебного района города Омска вынесен судебный приз о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 156 317,94 руб.

Определением мирового судьи 83-го судебного участка Советского судебного района города Омска от 18.06.2024 вышеназванный судебный приказ отменен. 

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 02.12.2024.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты нарушенного права в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применение исковой давности осуществляется исключительно по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 1 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что кредитный договор предусматривал окончательную дату полного исполнения обязательства – 02.11.2011. Банк как профессиональный участник гражданского оборота, узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа по Графику либо в день, когда ответчик полностью должен был возвратить кредит.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Заключительное требование о погашении задолженности в срок до 02.01.2009 в адрес ответчика было направлено банком 01.12.2008.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, правовым последствием обращения за судебным приказом является приостановление течения срока исковой давности на основании п. 1 ст. 2041 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 27.04.2020, а отменен – 18.06.2024. С настоящим иском банк обратился в суд 02.12.2024.

Учитывая, что окончательный срок исполнения обязательства по кредитному договору истек 02.11.2011, а требованием банка был установлен срок погашения задолженности – 02.01.2009, то суд полагает, что общий трехлетний срок исковой давности истек 02.01.2012. Таким образом, к дате обращения за судебным приказом срок исковой давности уже истек.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Однако, истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на уведомление последнего о наличии ходатайства ответчика, не заявлено, таковых судом не установлено.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском в суд 02.12.2024, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности пропустило, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025.

Судья Е.С. Ишхнели