Дело № 2-1303/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002085-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 77653,94 руб., пени с сумме 14778,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972,96 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды от 

<

дата обезличена>, АО «ТомскРТС» с 

<

дата обезличена> осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям, получающим теплоснабжение от локальной котельной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно правоустанавливающим документам, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО1, которая умерла 

<

дата обезличена>, и после смерти которой открыто наследственное дело. Из-за систематического невнесения платы за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету 

<

номер обезличен> образовалась задолженность за период с 01.02.2017 по 31.12.2022 в сумме 77653,94 руб., которая на основании положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ, подлежит взысканию с наследников, принявших наследство наследодателя за счет принятого наследственного имущества. Поскольку перечень лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 истцу не известно, требования заявлены к наследственному имуществу умершей.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершей ФИО1 – ФИО2 

Представитель истца АО «Томск РТС» ФИО3, действующая на основании доверенности № 1474 от 07.07.2022, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.06.2023, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в которых указали, что ООО «Томский расчетный центр» произвел перерасчет по водопотреблению и водоотведению, в связи с чем на сентябрь 2023 задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует, в связи с чем полагали, что потребление горячего водоснабжения также отсутствовало, в связи с чем необходимо произвести перерасчет начисленной ко взысканию суммы, кроме того указали на пропуск истцом срока исковой давности. 

Третьи лица нотариус ФИО5, ООО «Томский расчетный центр» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ указанное в части 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона от 27.07.2010 стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой тепловой энергии с фактом ее принятия. Согласно ст. 19 приведенного Федерального закона количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Для взыскания стоимости тепловой энергии истец должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, количество и стоимость поставленной энергии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором аренды имущества муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» от 

<

дата обезличена>, заключенным между муниципальным образование «Город Томска» в лице администрации Города Томска (Арендодателем) и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (Арендатором), Арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование совокупности основных средств (здания, движимое имущество), необходимых для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» на комплексе имущества локальной котельной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, на основании заключенных договоров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» выполняет функции теплоснабжающей организации по организации теплоснабжения в границах муниципального образования «Город Томск, в том числе по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Как следует из договора поставки энергоресурсов от 

<

дата обезличена> заключенного между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (Поставщик) и АО «Томск РТС» (Покупатель) (далее – Договор поставки), Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Покупателю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (горячая вода) (п. 1.1.1, 1.1.2 Договора поставки).

Пунктом 2.4.1. Договора поставки предусмотрено право Покупателя передавать тепловую энергию и теплоноситель, принятые им от Поставщика, через тепловую сеть другому лицу (субабоненту).

Из дополнительного соглашения № 1 к договору поставки энергоресурсов № 03.311.683.14 от 19.09.2019, следует, что с принятием внеочередным Общим собранием акционеров АО «Территориальная генерирующая компания 

<

номер обезличен>» в форме выделения АО «Томская генерация», утверждении передаточного акта (протокол 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), и государственной регистрацией 

<

дата обезличена> АО «Томская генерация» АО «ТомскРТС» и АО «Томская генерация» признали, что правопреемником всех прав и обязанностей по договору поставки энергоресурсов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, возникших с момента заключения Договора, является АО «Томская генерация» с даты государственной регистрации указанного юридического лица.

Как указано в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на основании указанного договора поставки ресурсов, АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных услуг (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение) и отопление, в том числе в квартиру 

<

номер обезличен>, расположенную в доме 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> по лицевому счету 

<

номер обезличен>, открытого на имя собственника ФИО1, умершей 

<

дата обезличена>. 

Поскольку из-за систематического невнесения платы за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету 

<

номер обезличен> образовалась задолженность за период с 01.02.2017 по 31.12.2022 в сумме 77653,94 руб., истец полагает, что такая задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО1 

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18.07.2022 по делу № 2-1210/2022, вступившим в законную силу 26.08.2022, удовлетворено исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о фактическом принятии наследства, признании права собственности; установлен факт принятия наследства ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, после смерти ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, умершей 

<

дата обезличена>; за ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО2, будучи наследницей ФИО1, отвечает по ее долгам, в том числе по оплате коммунальных услуг, за период с 16.01.2017 по 26.08.2022, а с 27.08.2022 несет обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> как собственник жилого помещения. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 факт наличия задолженности за отопление и горячее водоснабжение не отрицала, вместе с тем указывала, что ранее в связи с подачей соответствующего обращения ООО «Томский расчетный центр» был произведен перерасчет по водопотреблению и водоотведению по указанному адресу, в связи с чем полагает, что потребления горячего водоснабжения также отсутствовало, и должен быть произведен перерасчет начисленной ко взысканию суммы, кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности. 

Так, 

<

дата обезличена> ФИО2 обратилась в ООО «Томский расчетный центр» с заявлением о произведении перерасчета начислений за услуги водопотребления и водоотведения за период с февраля 2017 по май 2023. 

Согласно письма ООО «Томский расчетный центр» от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>, в августе 2023 по обращению ФИО2 был произведен перерасчет начислений за услуги «Холодное водоснабжение и водоотведение» в размере 59304,97 руб., за услугу «Обращение с ТКО» 2724,52 руб. в период с февраля 2017 по 18.01.2023 (до даты вступления в собственность), на основании акта от ООО «УК Каштачная» от 

<

дата обезличена>. 

Вместе с тем, суд полагает, что произведенный перерасчет ООО «Томский расчетный центр» за услуги «Холодное водоснабжение и водоотведение», «Обращение с ТКО» не является основанием для перерасчета и освобождения ответчика от оплаты услуг «Отопление», «Горячее водоснабжение» за заявленный период, поскольку ООО «Томский расчетный центр» и АО «ТомскРТС» являются разными ресурсоснабжающими организациями. 

Ответчик ФИО2 с соответствующим заявлением о перерасчете за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно в АО «ТомскРТС» не обращалась, акт фактического непроживания по указанному адресу не предоставляла, доказательств иного, в том числе отсутствия тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении за период с 01.02.2017 по 31.12.2022, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представила. 

При этом, несмотря на того, что отношения по поставке тепловой энергии между АО «ТомскРТС» и ФИО1, а в дальнейшем ФИО2 письменно не оформлялись, письменный договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и ответчиком не заключался, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что договор предоставления тепловой энергии и горячего водоснабжения может считаться заключенным между сторонами по умолчанию.

Истец просит взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) за период с 01.02.2017 по 31.12.2022 в сумме 77653,94 руб.

Указанный размер подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Иной расчет задолженности в указанном истцом объеме за указанный период, ответчик ФИО2 не представила, вместе с тем заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом ко взысканию заявлен период с 01.02.2017 по 31.12.2022. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в Ленинский районный суд г. Томска исковое заявление поступило 17.05.2023, согласно входящему штампу.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период времени с 17.05.2023 (дата подачи иска в суд) – 3 года (17.05.2020), то есть до мая 2020 заявлено истцом ко взысканию за пределами срока исковой давности. 

При этом суд учитывает, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа ранее подачи настоящего иска, не является основанием для применения ст. 204 ГК РФ, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 02.03.2023 в принятии заявления АО «ТомскРТС» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов был отказано. 

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, поскольку плата за апрель 2020 года должна была быть внесена не позднее 10 мая 2020, значит с учетом срока исковой давности, обоснованным ко взысканию является период с 01.05.2020 по 31.12.2022. 

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, однако с учетом пропуска срока исковой давности подлежат взысканию платежи, начисленные за потребленные коммунальные услуги за период 01.05.2020 по 31.12.2022, которые в общей сумме составляют 36245,57 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку согласно представленного расчета истец просит взыскать пеню в размере 14778,17 руб., образовавшуюся за период с 01.02.2017 по 31.03.2020, а судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности относительно задолженности, образовавшейся за период до мая 2020 года, то оснований для взыскания пени не имеется. 

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взысканной задолженности, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению частично, а именно с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за потребленные горячую воду и тепловую энергию по адресу: 

<

адрес обезличен> за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в сумме 36245,57 руб. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2972,965 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 1643,99 руб., 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 1387,34 руб. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 36245,57 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1287,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

номер обезличен> в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленные горячую воду и тепловую энергию по адресу: 

<

адрес обезличен> период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в сумме 36245,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1287,37 руб. 

В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2023 года.