24RS0056-01-2023-004152-95

Дело № 2-568/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 

15 ноября 2024 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данными требованиями к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителя, так как является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая имеет недостатки, в добровольном порядке не возмещенные, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО4 изменила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно их объем определила следующим образом: 

Взыскать с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 19 января 2017 года денежные средства в сумме 278121 рубля 46 копеек, неустойку в размере 278121 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 33525 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представителя истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, указал о несогласие с выводами судебной экспертизы, отсутствии оснований для снижения неустойки. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 19 января 2017 года между ООО СЗ «АРБАН» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения №, предметом договора выступало обязанность застройщика в срок предусмотренный договором с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить жилой 

<

адрес>, входящий в состав объекта «

<

адрес>. Многоэтажные жилые 

<

адрес> инженерным обеспечением объекта», кадастровые номера № по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – 

<

адрес>, общей площадью 70,06 квадратных метров (л. д. 12-15).

23 июля 2018 года между ООО СЗ «АРБАН» и ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 70,4 квадратных метров, из которых 35,6 квадратных метров жилой площади. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения – 

<

адрес> являются ФИО4 

05 апреля 2023 года между союзом «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палатой» (исполнителем) и ФИО4 (заказчиком) был заключен договор на выполнение услуг по экспертизе, предметом которого выступала обязанность исполнителя оказать услуги по проведению экспертизы (п. 1.1). Оплата за оказанные услуги производится в соответствии с тарифами, действующими у исполнителя с учетом вида, стоимости (сложности), количества товара и поставленной задачи экспертизы, указанной в заявке, и составляла 31500 рублей 00 копеек (п. 3.1). 

06 апреля 2023 года ФИО4 оплачено 31500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 283902 рубля 00 копеек. 

10 мая 2023 года в адрес ООО СЗ «АРБАН» направлена письменная претензия об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 19 января 2017 года на сумму 278121 рубля 46 копеек, возместить расходы на оплату досудебной экспертизы и почтовых расходов в размере 31968 рублей 36 копеек, вручено ООО СЗ «АРБАН» 18 мая 2023 года. 

Согласно заключения судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследуемой 

<

адрес> имеются дефекты связанные со свето-прозрачными ограждающими конструкциями (окна и остекление балконов). Строительно-монтажных дефектов в отверстиях натяжного потолка под люстру в комнатах не выявлено. Выявлено очаговое поступление теплового воздуха по стыку наружной стены и пола гостиной, в других комнатах недостатков нет. Качество примененных материалов, которые не признаны экспертов не качественными соответствует требованиям проектной документации. Все выявленные недостатки в ограждающих свето-прозрачных конструкциях, а так же по стыку в гостиной возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже изделий, выполнению отделочных работ от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт ограждающих конструкций силами истца или привлечением третьих лиц не проводился. Объем и вид необходимых работ для устранения недостатков производственного характера приведена в таблице № заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, в соответствии с требованиями проектной документации представлена в локально-сметном расчете № 1 и составляет 111227 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – судебный эксперт ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежденный по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснил, что своё заключение поддерживает в полном объеме, ГПКК КРЦЭ является лицензиатом программного комплекса Гранд-смета. Данная лицензия оплачивается ежегодно в виде абонентской платы. В представленном локально-сметном расчете все работы и наименования затрат раскрыты, эту операцию выполнял сам комплекс в автоматическом режиме. Вплоть до указания стоимости материалов, работ по каждой расценке, в том числе заработной плате и налоговому обложению. Ведомость объемов работ представлена в таблице экспертного заключения, в исследовательской части, объем которого дублируется в локально-сметном расчете. Объем всех необходимых материалов, определяет программный комплекс, когда непосредственно в него вводятся необходимые объемы устранения того или иного дефекта. Объем работ по устранению дефектов определен экспертом инструментальным методом, путем непосредственного замера. В приложении к ответу представлена ведомость ресурсов, получения из программного комплекса при анализе сметы. Согласно локально сметного расчета оконным блок, установленный в гостиной – 28145 рублей, оконный блок, установленный в спальне – 8312 рублей, оконный блок, установленный в детской комнате – 8312 рублей, дверной блок, установленный в гостиной – 24458 рублей, балконный блок, установленный в кухне – 38221 рубль. Остальные работы, не вошедшие в разграниченные сметы 3350 рублей. 

Согласно выводам повторной судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки и дефекты изделий/конструкций, а именно: комната № 1 – уклон подоконника не соответствует требованиям; нарушение герметичности и целостности (растрескивание) шва между откосами и оконным блоком; комната № 2 – отклонение от вертикали рамы ОБ2 ОБ3 не соответствует требованиям; нарушение герметичности и целостности (растрескивание) шва между откосами и оконным блоком; уклон подоконника не соответствует требованиями; комната № 3 - уклон подоконника не соответствует требованиями; нарушение герметичности и целостности (растрескивание) шва между откосами и оконным блоком; кухня – размер зазора в Т0образном профиле ОБ5 не соответствует требованиям; нарушение герметичности и целостности (растрескивание) шва между откосами и оконным блоком; нарушение герметичности и целостности сварного соединения профиля (производственный дефект створки); балкон 1 и 2 – уклон подоконника не соответствует требованиям. Других строительных недостатков и дефектов, при проведении проверки на соответствие требованиям действующих норм и правил выполненных строительно-монтажных работ ответчиком, экспертами не обнаружено. Причиной выявленных строительных недостатков является нарушение требований действующих норм и правил при проведении строительно-монтажных работ, а также производственный дефект створки, установленного оконного блока на кухне. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта (устранение строительных недостатков) 

<

адрес> на дату экспертного исследования составляет 177027 рублей 66 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – судебный эксперт АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» ФИО6, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежденный по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснил, что своё заключение поддерживает в полном объеме, ответил на поставленные перед ним вопросы. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 416-СТЭ от 01 октября 2024 года по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (редакция от 01 июля 2021 года), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение повторной судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 416-СТЭ от 01 октября 2024 года, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, данное заключение содержит выводы эксперта на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости. Повторная судебная экспертиза была проведена судебными экспертами на основании произведенных исследований и осмотра жилого помещения, материалов гражданского дела, в том числе заключения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 015-05-00085 от 27 апреля 2023 года, заключения судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 397 от 08 декабря 2023 года.

Оспаривая заключение повторной судебной экспертизы, сторона истца ссылается на заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 015-05-00085 от 27 апреля 2023 года, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 283902 рубля 00 копеек.

Судом при рассмотрении гражданского дела по существу не принимаются во внимание выводы заключения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 015-05-00085 от 27 апреля 2023 года, поскольку они были подготовлены по заданию ФИО4, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

Доводы представителя истца ФИО1 о нарушении абз. 15 ст. 14 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 15 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении.

В статье 15 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено право руководителя судебно-экспертного учреждения ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

Из приведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что производство судебной экспертизы по определению суда должно быть выполнено сотрудниками того экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы, а при отсутствии в штате экспертного учреждения эксперта, обладающего необходимыми для разрешения вопросов, изложенных в определении суда о назначении экспертизы, познаниями, руководитель экспертного учреждения вправе привлечь его на основании гражданско-правового договора только по согласованию с судом.

В материалы гражданского дела представлены трудовые договора и приказы о зачисление в штат экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Учитывая, установленный факт наличия недостатков в жилом помещении № в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 177027 рублей 66 копеек. 

ООО СЗ «АРБАН» перечислили денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков по гражданскому делу № 2-568/2024, однако ФИО4 не получены, что свидетельствует о невозможности считать решение суда в части взыскания с ООО СЗ «АРБАН» в пользу истца ФИО4 расходов по устранению строительных недостатков в размере 177027 рублей 66 копеек исполненным, что не препятствует предоставлению данных доказательств на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 направила в адрес застройщика претензию, в которой просила уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 19 января 2017 года на сумму 278121 рубля 46 копеек, реальный размер которой составляет 177027 рублей 66 копеек, которая получена ответчиком 18 мая 2023 года, срок добровольной оплаты до 28 мая 2023 года. 

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доводы о применении постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, которые регулируют применения с 29 марта 2022 года особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций применяются, так как период неустойки, заявленный истцом, определен в период действия моратория. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года. 

В соответствии с п. 4 Постановление от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года. 

Особенности, установленные п.п. 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления (п. 3 постановления). Суд руководствуется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, которая составляла 7,5 %. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, подлежат частичному удовлетворению требования ФИО4 о взыскании в её пользу неустойки за период с 29 мая 2023 года по 06 марта 2024 года. 

Размер неустойки следует учитывать за период с 29 мая 2023 года по 30 июня 2023 года (32 дня), который в сумме составляет 56648 рублей 85 копеек из расчета: 177027 рублей 66 копеек х 1% х 32 дня. При расчете неустойки за период с 01 июля 2023 года по 06 марта 224 года (249 дней), суд учитывает постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» - 177027 рублей 66 копеек х 249 дней х 2 х 1/300 х 7,5% = 22039 рублей 94 копейки. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Вопреки позиции ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки. В данном случае, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», длительность допущенной ответчиком просрочки, фактическое отсутствие негативных последствий и размер исчисленной неустойки, а также компенсационную природу последней, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для их снижения не усматривается, в связи с чем, отклоняет доводы ООО «СЗ ГСК «Арбан» в этой части. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, соответственно с ООО СЗ «АРБАН» в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составил 152858 рублей 23 копейки, исходя из расчета (177027,66 руб.+ 50000 руб. + 56648,85 руб. + 22039,94 руб.) х 50%.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным выше, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 6057 рублей 00 копеек, из расчета: (177027,66 руб. + 56648,85 руб. + 22039,94 руб.) – 20 000) х 3 % + 800 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда. 

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца ФИО4 о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оценку в сумме 31500 рублей 00 копеек, почтовые и канцелярские расходы в сумме 2025 рублей 00 копеек. 

Между тем, из материалов гражданского дела установлено, что общий размер предъявленных исковых требований ФИО4 к ООО «СЗ ГСК «Арбан» составил 556242 рубля 92 копейки (278121,46+278121,46), судом обоснованными признаны исковые требования в размере 255716 рублей 45 копеек (177027,66 + 56648,85 руб. + 22039,94 руб.), что составляет 45,97%. 

Таким образом, с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, которые удовлетворены на 45,97 %, что влечет взысканию судебные расходы в размере 15411 рублей 44 копеек (33525,00/100х45,97%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246401001 в пользу ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 19 января 2017 года в отношении 

<

адрес> размере 177027 рублей 66 копеек, неустойку за период с 29 мая 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 56648 рублей 85 копеек, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 22039 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 152858 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 15411 рублей 44 копеек, а всего 473986 рублей 12 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 ФИО13 к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 19 января 2017 года в отношении 

<

адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246401001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6057 рублей 00 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2024 г.