Дело № 1-29/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «17» апреля 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Козина А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А., 

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 04.05.2005 Катайским районным судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 08.07.2008) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы;

- 08.12.2015 мировым судьей судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 10.12.2015 Катайским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Катайского районного суда Курганской области от 14.03.2016 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 08.12.2015 и от 10.12.2015, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 25.05.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Хомяков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08.02.2019 в период с 11:00 до 11:30 Хомяков, находясь на пустыре в 20 метрах в северо-западном направлении от ... в г. Катайске Курганской области, имея умысел на личное потребление без цели сбыта, путем сбора умышленно незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол весом в сухом состоянии 114,96 г., что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Хомяков незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 11:40, где в указанном месте был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято в период с 12:00 до 12.:50. 

Подсудимый Хомяков в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал и показал, что 15.05.2018 освободился из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имел. В отношении него был установлен административный надзор и он ходил на отметки в отдел полиции. В разговоре с участковым уполномоченным полиции сообщил, что жить негде, хочет ненадолго вернуться в места лишения свободы и тот предложил нарвать конопли и его задержат. В феврале в присутствии работников полиции на поле нарвал конопли и они вызвали следственно-оперативную группу. 

Подозреваемый Хомяков, показания которого оглашены, пояснил, что 08.02.2019 около 11:00 находился дома, решил сходить нарвать конопли и ее искурить. Взяв с собой пакет, пришел на пустырь по ..., нарвал конопли и хотел идти домой. Недалеко его окликнули работники полиции, предложили выдать что-либо запрещенное, вызвали еще работников полиции. У него был изъят пакет с коноплей, которую он нарвал для личного потребления. (л.д. 52-54) 

Обвиняемый Хомяков, показания которого оглашены, свою вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, признал полностью и показал, что 08.02.2019 в первой половине дня находился дома, решил сходить нарвать конопли, которую хотел покурить вместо махорки. Взяв с собой пакет, пошел на пустырь по ... в ..., где нарвал стебли и листья конопли и пошел домой. Немного пройдя, увидел двоих сотрудников полиции, которые его окликнули, спросили что несет. Он ответил, что не их дело и они предложили выдать что-либо запрещенное. Затем приехали еще сотрудники полиции и у него изъяли пакет с коноплей. (л.д. 58-60)

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере. 

Свидетель ФИО3 показал, что работает старшим инспектором ОМВД России по Катайскому району. В начале февраля 2019 года в первой половине дня вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО 1 в г. Катайске проверяли подотчетных лиц на участке. Когда шли по ..., увидели ФИО1, состоящего на учете под административным надзором. В руках у него был черный пакет, из которого торчала трава. Хомяков первоначально что-либо отрицал, а затем признался, что нарвал конопли для личного потребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа и пакет с травой был изъят. 

Свидетель ФИО 1 показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району. Примерно 08.02.2019 – 09.02.2019 вместе с инспектором ФИО3 в г. Катайске проверяли подотчетных лиц. Когда шли по ..., возле пустыря увидели ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. В руках у него был черный пакет с торчащими стеблями травы. Хомяков сначала говорил, что собирал банки, а затем признался, что собирал коноплю. На место была вызвана следственно-оперативная группа и пакет с коноплей был изъят. При осмотре места происшествия Хомяков добровольно все показал и рассказал.

Свидетель ФИО 4 показала, что проживает по ...1, в г. Катайске. В феврале 2019 года днем находилась дома. К ней позвонили работники полиции и попросили участвовать в следственном действии в качестве понятой. Когда пришли к пустырю, увидела ранее незнакомого ФИО1, который добровольно рассказал, что нарвал конопли. Пакет с коноплей лежал на земле. Его изъяли работники полиции. 

Свидетель ФИО 5, показания которого оглашены, пояснил, что 08.02.2019 около 12:00 находился дома. Пришли работники полиции и пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. С ним также была в качестве понятого т. ФИО 4. Подойдя еще к работникам полиции, стоявшая там женщина представилась следователем, а бомжеватого вида мужчина по имени Виктор рассказал, что нарвал рядом конопли для личного потребления и пошел домой, но его остановили работники полиции. Рядом с Виктором на земле лежал пакет с листьями и стеблями сухих растений. Пакет был изъят и упакован. (л.д. 46-47)

Виновность подсудимого ФИО1 также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019, в ходе которого в 20 метрах от ..., в ..., у ФИО1 изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Хомяков пояснил, что насобирал коноплю в указанном месте. (л.д. 4-9)

Заключением эксперта №93 от 12.02.2019, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол весом в сухом состоянии 114,96 г. (л.д. 22-23)

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2019, в ходе которого осмотрен черный пакет с частями растений конопли, изъятый у ФИО1. (л.д. 34-36)

Протоколом проверки показаний от 19.02.2019, в ходе которого Хомяков указал на пустырь у обочины дороги по ... в г. Катайске и пояснил, что 08.02.2019 в первой половине дня в данном месте для личного потребления нарвал в пакет растения конопли, после чего был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 93-98)

На учете у психиатра и нарколога подсудимый Хомяков не состоит. (л.д. 64) и с учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания на предварительном следствии и в судебном заседании всех свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что наркотическое средство нарвал по предложению работников полиции, суд признает несостоятельными. Виновность ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела: показаниями свидетелей, самого подсудимого в ходе предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, каких – либо ходатайств от участвующих в них лиц не поступило. Допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь ФИО14 пояснила, что Хомяков излагал свои показания в свободном рассказе добровольно без принуждения. Позицию подсудимого суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Хомяков умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно, путем сбора, приобрел, а также хранил при себе, без цели сбыта, части растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол весом в сухом состоянии 114,96 г., что является крупным размером.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства в г. Катайске участковым уполномоченным полиции Хомяков характеризуется неудовлетворительно, как ведущий асоциальный образ жизни, привлекавшийся к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах. (л.д. 65). 

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, осмотре места происшествия с его участием, проверке показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. 

<

...> 58-60, 93-98).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает его состояние здоровья, имеющему инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений, установленный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить за данное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку Хомяков совершил умышленное тяжкое преступление. 

Наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, позволяющих не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что Хомяков совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 114,94 гр., конверт со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшему участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (Федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с «17» апреля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 114,94 гр., конверт со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшему участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (Федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный Хомяков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: В.И. Борычев