П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г.Братск 26 августа 2019 года 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Золиной С.А., 

с участием государственного обвинителя Корнева В.С., 

защитника Пономаренко В.Д., 

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-350/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимой; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия установлено, что преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

1 июня 2019 года, в ночное время, она распивала спиртное совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 на дачном участке Потерпевший №1 по адресу: (адрес) Находясь в дачном доме, ФИО1 увидела на поверхности холодильника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (данные изъяты), модели (данные изъяты). Понимая, что права распоряжаться имуществом Потерпевший №1 она не имеет, ФИО1 решила воспользоваться тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 1 июня 2019 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дачного дома по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1, находятся на улице, и за ее преступными действиями не наблюдают, взяла с поверхности холодильника, тем самым тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (данные изъяты), модель (данные изъяты), серийные номера (данные изъяты), стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом (данные изъяты), ценности не представляющем, в чехле-книжке «(данные изъяты), ценности не представляющем, с картой памяти (данные изъяты), объемом 4Gb, и сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты) и (данные изъяты), ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: защитное стекло, карту памяти, чехол и сим-карты выбросила, а сотовый телефон продала, потратив вырученные деньги на оплату такси, а также на продукты питания и спиртное.

Постановлением старшего следователя СО № 4 МУ МВД России « Братское « ФИО2 от 14.07.2019 г., согласованным с заместителем начальника СО № 4 СУ МУ МВД России « Братское» ФИО3 возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ 16.07.2019 г. уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё и назначении и ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство от 14.07.2019 г. о направлении уголовного дела в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено.

Государственный обвинитель Корнев В.С. ходатайство следователя поддержал, считая целесообразным, с учётом личности ФИО1 и характера совершённого преступления прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учётом уровня его доходов.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, о том, что ходатайство заявленное следователем и подержанное ФИО1, его защитником Пономаренко В.Д., при отсутствии возражений государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ « 19 от 27.06.2013 г. « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75,76,76.1,76.2 или 78 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает, предусмотренные главой 51.1. УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдён, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайств, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч.3 ст. 191.1 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела. ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, ранее не судима, вину свою в совершении преступления признала полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместила причинённый вред, характеризуется положительно.

С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, вязанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Ст.25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивала.

Защитник Пономаренко В.Д. ходатайство следователя, поддержанное его подзащитной ФИО1 поддержал и просил суд уголовное дело прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что обвиняемая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причинённый вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначает ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.3 ст.191.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от пятисот тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает её материальное положение.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ей меру уголовно-правого наказания в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО1 должна оплатить до 22 октября 2019 года и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив её в соответствии со 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей).

Штраф внести по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа до 22 октября 2019 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.2 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Рудковская