Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13.08.2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в торговом павильоне "Вираж", который расположен на 4 этаже торгового центра "Галерея Чижова" по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел на хищение товара из данного павильона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне "Вираж", который расположен на 4 этаже торгового центра "Галерея Чижова" по адресу: 

<

адрес>-цовская, 

<

адрес>, убедившись, что сотрудники данного торгового центра и посетители за ним не наблюдают, тайно похитил радиоуправляемую модель автомобиля марки Remo Hobby Dinosaur Master Brushless 4WD 2.4G 1\8 RTR + Li-Po и 3\У, стоимостью 12 245 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 245 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав радиоуправляемую модель автомобиля марки Remo Hobby Dinosaur Master Brushless 4WD 2.4G 1\8 RTR + Li-Po и 3\У в ломбард ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшему причиненный моральный вред, материальный ущерб, потерпевший с обвиняемым примирились. Не возражали против прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как ущерб от преступления ему возмещен, вред заглажен, они с обвиняемым примирились. Письменное заявление потерпевшего об этом по его ходатайству приобщено к материалам уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку на это имеется волеизъявление потерпевшего, обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 23.05.2019 г. и товарный чек от 24.05.2019 г., - хранить при уголовном деле. 

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Ю.А. Спицын