Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 к должностным лицам службы судебных приставов начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям специализированного ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Тверской области ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к снятию ареста с имущества должника в рамках исполнительного производства №15138/20/69047-ИП, обязании отменить наложенные аресты, 

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, указав ответчиком старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО4

Предметом оспаривания в заявлении было указано бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер к снятию ареста с имущества должника в рамках исполнительного производства №15138/20/69047-ИП, обязании отменить наложенные аресты в отношении имущества должника ФИО2

Обоснованы заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

18.01.2021 финансовым управляющим в адрес отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области направлено заявление об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство ВАЗ 21093 2001г. выпуска государственный регистрационный знакН693КХ69.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в ответе сообщила, что отмена ареста возможна только в случае окончания исполнительного производства.

18.02.2021 финансовым управляющим в адрес начальника названного ОСП направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 16.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма корреспондирует с положением п.п. 4п.п. 4, 5 ст. 69.1 и п.4,5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно данным пунктам при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и снять ранее наложенные ограничения на имущество должника, с момента получения им решения о признании должника банкротом. Данная позиция распространяется как на банкротства юридических лиц, так и физических. 

С учетом дополнений административных исковых требований заявитель просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в неснятии ареста с имущества должника ФИО2 (автомобиля) в рамках исполнительного производства № 15138/20/69047-ИП от 16.04.2019, обязав отменить ранее наложенные аресты на это имущество должника.

Истец, финансовый управляющий о судебном заседании уведомлены, не явились. 

От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - старший судебный пристав, начальник отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО4, судебные приставы-исполнители специализированного ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Тверской области ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание, о котором извещены, не явились. 

В предыдущем судебном заседании начальник отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявления по доводам, которые указаны в его ответе на обращение заявителя. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 давала ответ по обращению заявителя ввиду временного отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. В письменных возражениях на иск указано, что должностные лица службы судебных приставов руководствовались действующим законодательством, в силу которого основания для снятия ареста с имущества должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка отсутствуют.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО7 в судебное заседание, о котором извещена (с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ – извещение возвращено за истечением срока хранения), не явилась.

Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что с момента введения конкурсного производства в отношении гражданина должника аресты, наложенные на его имущества по исполнительным производствам, подлежат автоматически снятию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени последнего ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющие конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Следовательно, финансовый управляющий выполняет общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма корреспондирует с положением п.п. 4п.п. 4, 5 ст. 69.1 и п.4,5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно данным пунктам при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает/приостанавливает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок,…, а также о взыскании алиментов, взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Установлено, что ФИО2 на основании судебного приказа от 08.09.2006 № 2-992-1/2006 обязан к выплате алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 части доходов должника.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем специализированного ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Тверской области ФИО5 16.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 7902/2019/69047-ИП (впоследствии- №15138/20/69047-ИП). В рамках данного исполнительного производства 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля ВАЗ 21093 2001г.выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом, предполагает запрет реализовать правомочия, принадлежащие собственнику, в частности, лишение возможности осуществлять действия по снятию с учета и государственной регистрации указанного транспорта, с целью предотвращения его реализации. 

14.10.2019 решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13975/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 07.02.2020. Его финансовым управляющим была утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2021 срок реализации имущества ФИО2 продлен на два месяца до 07.05.2021. Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2021 срок реализации имущества ФИО2 продлен на три месяца до 07.10.2021.

Сведения о данном судебном акте опубликованы на официальном сайте Верховного Суда России в сети Интернет (http://tver.arbitr.ru)

После введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий направил приставу-исполнителю заявление об отмене ареста (ограничения) в отношении регистрационных действий с автомобилем. 

22.01.2021 судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в удовлетворении ходатайства, указав, что снятие наложенных на имущество должника арестов при признании гражданина банкротом возможно только с одновременным окончанием исполнительного производства, а основания для окончания исполнительного производства о взыскании алиментов на ребенка нет. 

12.02.2021 заявитель направил жалобу начальнику соответствующего отделения ССП. Постановлением от 03.03.2021 старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО4, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением от 03.03.2021 старший судебный пристав в удовлетворении жалобы отказал.

Данное постановление не указано истцом предметом обжалования, оспаривается бездействие, связанное с невыполнением обязанностей, которое по мнению истца должны быть исполнены в виду объявления должника –гражданина банкротом.

Суд исходит из того, что акт признания должника-организации несостоятельным (банкротом) сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на принудительное исполнение судебного акта, а лишь устанавливает специальный порядок правового регулирования взыскания образовавшейся у должника задолженности в зависимости от ее характера и времени образования. 

Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства продолжать исполнение исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). При этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает специального порядка ведения исполнительных производств, возбужденных на основании указанной категории исполнительных документов, на стадии конкурсного производства, что позволяет судебному приставу-исполнителю применять предоставленные ему процессуальные полномочия в полном объеме.

Действующее законодательство, как ФЗ «Об исполнительном производстве», так и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагают на пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства о взыскании алиментных платежей и отмены ареста (ограничения) в отношении имущества, принятых по нему, в случае в случае введения в отношения должника-физического лица процедуры реализации имущества.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, находятся под защитой государства. Забота о детях и их воспитание- равное право и обязанность родителей. Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, в связи с чем введение в отношении должника процедуры реализации имущества не запрещает в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на детей, позволяет судебному приставу-исполнителю применять предоставленные ему процессуальные полномочия в полном объеме.

По буквальному смыслу закона снятие ареста (ограничений) с имущества должника, принятых в рамках исполнительного производства, возможно одновременно и в связи с окончанием исполнительного производства, к чему оснований не имелось. 

По смыслу ст. 3,4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий, бездействия должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенного права административного истца. В данном случае право истца не нарушено. Напротив оспариваемое бездействие, содержание решений должностных лиц по обращениям заявителя соответствовали закону, направлены на защиту интересов стороны взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. 

Таким образом отсутствуют основания считать, что оспариваемое бездействие не соответствует закону, привело к нарушению прав и законных интересов истца, как участника исполнительного производства, поэтому основания для удовлетворения требований и возложения на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава обязанности отменить или изменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 к должностным лицам службы судебных приставов начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям специализированного ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Тверской области ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к снятию ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля) в рамках исполнительного производства №15138/20/69047-ИП, обязании отменить наложенный арест (ограничения), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Гуляева 

Мотивированное решение составлено в течение 10 рабочих дней 10.08.2021. 

1версия для печати