Дело №2-889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 311 руб. 95 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Согласно указанному заявлению ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 58 000 руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 114 391 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 57 761 руб. 73 коп., проценты в размере 54 717 руб. 48 коп., комиссии в размере 1 912 руб. 05 коп. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата в сумме 79 руб. 31 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 114 311 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 5, 61). 

Представитель 3 лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и 3 лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «АФК» не признала, просит применить к указанным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП-Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении (л.д. 11-14), правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д. 19-22) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты, установить лимит до 150 000 руб. и осуществлять кредитование счета.

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 14), кредитный лимит по карте составляет 150 000 руб., проценты по кредиту – 49%. Дополнительная плата за пропуск минимального платежа впервые – 0 руб., второй раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб. Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах и ПВН банка за счет собственных средств – 0%, за счет кредита – 5%. Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах и ПВН иных банков за счет собственных средств – 1% (минимум 200 руб.), за счет кредита – 6% (минимум 200 руб.).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита (л.д. 12), ФИО1 просит подключить ей дополнительную услугу «ОТПдирект СМС Банк» по банковскому счету, открываемому ей банком.

Судом установлено, что стоимость СМС-услуги составляет 59 руб. ежемесячно.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. 

АО «ОТП Банк» акцептовало ее путем предоставления кредитного лимита в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-29) и ответчиком не оспаривается. При этом моментом заключения договора в соответствии ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 23). 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с сентября 2015 года внесение денежных средств ФИО1 полностью прекращено, в ноябре 2015 года ею внесен единственный платеж, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 391 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 57 761 руб. 73 коп., проценты в размере 54 717 руб. 48 коп., комиссии в размере 1 912 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 8-10), выпиской по счету (л.д. 23-29).

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, является правильным и арифметически верным, нарушений ст. 319 ГК РФ судом не выявлено. 

Доказательство обратного и контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 114 391 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 57 761 руб. 73 коп., проценты в размере 54 717 руб. 48 коп., комиссии в размере 1 912 руб. 05 коп. (л.д. 30-36).

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Уведомление об уступке прав требования и о наличии задолженности в размере 114 391 руб. 26 коп. направлено Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «АФК» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата в сумме 79 руб. 31 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 114 311 руб. 95 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «АФК» срока исковой давности (л.д. 51).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, условиями договора срок возврата денежных средств по кредитной карте не установлен.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что конкретный срок возврата займа сторонами не установлен, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате. 

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

Судом установлено, что требование об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 391 руб. 26 коп. выставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 47-49)

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении тридцати дней со дня предъявления истцом требования об возврате задолженности.

Таким образом, к моменту обращения в суд (по почтовому штемпелю – ДД.ММ.ГГГГ) с учетом отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) трехлетний срок истцом не пропущен. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 114 311 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО «АФК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 486 руб. (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 114 311 (сто четырнадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова