№ 12-340/2017

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЖРЭУ №» Г.Р.Ш. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «ЖРЭУ №» Г.Р.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование своей жалобы директор ООО «ЖРЭУ №» Г.Р.Ш. указывает, что не доказана причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившими последствиями, также при назначении наказания не было учтено ее финансовое положение, кроме того было вынесено два постановления в отношении нее за одно и то же наступившее последствие, в связи с чем постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить. 

Будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела согласно уведомления директор ООО «ЖРЭУ №» Г.Р.Ш. в суд не явилась. Суд, приняв все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Оснований полагать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется. 

В судебном заседании государственный инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на необоснованность жалобы. 

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов усматривается, что Г.Р.Ш., будучи директором ООО «ЖРЭУ №», нарушила нормы действующего трудового законодательства, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в действиях директора ООО «ЖРЭУ №» Г.Р.Ш. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.3 КоАП РФ. При этом постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖРЭУ №» Г.Р.Ш. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Вышеуказанные ошибки не могут быть устранены судом при рассмотрении дела, в связи с чем постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращению на новое рассмотрение. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖРЭУ №» Г.Р.Ш. отменить.

Материалы дела по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Сафин