Судья Буркова М.В. Дело №12-78-2024

№5-1506/2-2024

УИД46RS0030-01-2024-009125-85

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 год. г. Курск 

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2024 г. в отношении Бар. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2024 Бар. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Б., ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просит постановление судьи отменить в части административного наказания и назначить Бар. лишение права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Б., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшей Б. - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав на несправедливость судебного акта, который принят без надлежащего исследования данных о личности Бар., и в основу которого были положены не проверенные доказательства, не отвечающие принципам относимости и допустимости. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бар., возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что он предпринимал меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, но последняя отказалась от его помощи и предложенной им денежной компенсации в размере 150 тысяч рублей, запросив большую сумму.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Из судебного акта следует, что 10.12.2023 в 20 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> Бар., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Б., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимущественным правом движения, допустил на нее наезд, в результате ДТП Б. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Б. в жалобе ссылается на то, что в основу оспариваемого постановления были положены доказательства, не отвечающие требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Полагает, что судьей первой инстанции не в полной мере учтено, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия Бар. ей был причинен средний степени вред здоровью и, определяя административное наказание в виде административного штрафа, данные о личности правонарушителя не исследовались, медицинские справки о состоянии его здоровья (в частности, из онкоцентра датирована 2010 годом), не проверялись, в удовлетворении ходатайств об истребовании подтверждающих данные обстоятельства документов, потерпевшей стороне было отказано. Сведений о том, что работа Бар. связана с управлением транспортным средством, от занятия которой он получает доход, являющийся единственным источником существования его семьи, материалы дела не содержат. Не учтено, также, что Бар. не предпринял реальных мер к заглаживанию причиненного вреда, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение года, что было признано отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Приведенные выше доводы заявителя считаю заслуживающими внимания, поскольку не все юридически значимые обстоятельства по делу были выяснены судьей районного суда, а представленные в материалы дела доказательства, не получили надлежащую правовую оценку.

В связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление судьи, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу потерпевшей Б. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бар. – отменить.

Дело в отношении Бар. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина