Дело №2-92/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Луценко Г.П., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика АМС Моздокского городского поселения - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>, без получения разрешительной документации построил нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> Указанный объект возведен на основании проектной документации, разработанной МУП "Архистиль", с соблюдением строительных норм, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует действующим строительным нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АМС Моздокского городского поселения с просьбой выдать разрешение на строительство объекта, однако ему было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах иска, просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что нежилое здание возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Представитель ответчика АМС Моздокского района РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений, признается самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Разрешенное использование: под земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания (строительство магазина).

На основании проектной документации, представленной в материалы дела, истцом на указанном земельном участке возведено нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты>., наличие которого подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постройка, возведенная истцом по спорному адресу, является самовольной, т.к. осуществлена без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от 22.08.2014г., истцу в выдаче разрешения на строительство магазина по указанному адресу отказано в связи с тем, что строительство объекта уже осуществлено, при этом объект построен с нарушением допустимого процента застройки земельного участка, который в данной зоне составлял 50%.

Постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден градостроительный план указанного земельного участка, который согласно схеме градостроительного зонирования, входит в состав территориальных зон "Общественно-деловые зоны", индекс зоны - О-1 "Зона административно-деловая".

Согласно градостроительного плана данного земельного участка, минимальный процент застройки земельного участка, в указанной зоне составляет 30%, а максимальный процент застройки - 80%.

В соответствии с выводами строительно-экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание литер «№», общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> является отдельно стоящим капитальным строением,соответствует нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, строительным нормам и правилам. Не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что строительство нежилого здания осуществлено на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением строительных, градостроительных норм, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, в силу положений п. 26 вышеупомянутого Постановления Пленума, не может служить основанием для отказа в удовлетворениитребований о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. и регистрацииправа собственности ФИО1 на указанное нежилое здание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян