Дело № 2а-2878/2021

91RS0024-01-2021-003290-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании решений незаконными, заинтересованное лицо - Администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.05.2021 года о взыскании исполнительского сбора и от 19.05.2021 года о назначении нового срока исполнения. В обоснование иска истец указал, что в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №13099/21/82025-ИП о понуждении ФИО3 произвести снос строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.05.2021 года о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Между тем в постановлении о возбуждении исполнительного производства на ФИО3 не возлагалась обязанность совершения конкретных действий и мероприятий по исполнению решения суда. Кроме того, для исполнения решения суда должен быть разработан проект сноса капитального строения. Исполнить решение суда по объективным причинам не представилось возможным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: УФССП по Республике Крым – в качестве соответчика; Администрация города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) – в качестве заинтересованного лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий также в интересах УФССП по Республике Крым, возражал против иска, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администраиии в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

Судом установлено, что 20.02.2021 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №028349233 со следующим предметом исполнения: признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, площадью 14 389,5 кв.м. самовольным и возложить на должников, в том числе на ФИО3, обязанность по сносу данного объекта недвижимости. В соответствии с исполнительным листом решение суда подлежит немедленному исполнению. 

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым от 01.03.2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №13099/21/82025-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - одни сутки с момента получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 26.03.2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.03.2021 года и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29860056086329.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда должником не исполнено, самовольная постройка не снесена. 

При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель ФИО2, руководствуясь ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вынес законное и обоснованное постановление от 07.05.2021 года №82025/21/86530 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб., а также постановлением от 19.05.2021 года №82025/21/96054 установил должнику новый срок для исполнения. 

Довод истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства на него не возлагалась обязанность совершения конкретных действий, опровергается содержанием данного постановления, пунктом 2 его резолютивной части, в котором указано требование о немедленном исполнении должником требований исполнительного документа в течение суток с момента получения постановления. 

Довод истца о необходимости разработки проект сноса капитального строения также не может быть принят судом, поскольку с учетом положений ч.1 ст.30, ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления должнику более длительного срока исполнения решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Однако должник с ходатайством о невозможности исполнения решения суда к судебному приставу-исполнителю не обращался, доказательств невозможности исполнения ввиду непреодолимой силы не представил. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 29 июля 2021 года.