Дело №2-1375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1 о взыскании долга, 

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в интересах ОАО «Смоленский Банк» (далее по тексту - Банк, кредитор) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, должник), в котором просит взыскать с ответчицы: задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 в сумме 96088 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 40066 рублей 17 копеек, задолженность по неуплаченным процентам - 44856 рубля 54 копейки, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 11165 рублей 81 копейку; расходы по оплате госпошлины в сумме 3082 рубля 66 копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 30.11.2012 между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее по тексту - Правила) и Информационного графика платежей, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52421 рубль 89 копеек. Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом - 32% годовых; штраф за просрочку очередного платежа - 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно - 30 числа; ежемесячный платеж составляет 2283 рублей 20 копеек; дата полного возврата кредита - 29.11.2015. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, для учета поступающих ответчику денежных средств открыл ему счет. В нарушении условий кредитного договора ответчик несвоевременно осуществлял платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с чем по состоянию на 31.05.2017 сумма задолженности заемщика составляет 96088 рублей 52 копейки. Из них: задолженность по основному долгу - 40066 рублей 17 копеек, задолженность по неуплаченным процентам - 44 856 рублей 54 копейки, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 11165 рублей 81 копейка (л.д.2-4). 

Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчица ФИО1, в судебном заседании иск не признала. Она заявила о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным платежам, поскольку о нарушении своего права ему стало известно 31 декабря 2013 г., когда не поступил очередной платеж в погашении долга, и просила его применить. Кроме того, ФИО1 просит на основании п.1 ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку. После того, как был выдан судебный приказ для взыскания долга с неё один раз по месту работы удержали 6565 рублей 25 копеек. Таким образом, основной долг не может превышать 10463 рубля 94 копейки, а задолженность по процентам - 6421 рубля 71 копейки.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст.819 ГК РФ).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

30 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Смоленский Банк» с заявлением № о предоставлении потребительского кредита в сумме 52421 рубль 89 копеек на следующих условиях: величина ежемесячного платежа - 2283 рубля 20 копеек, дата ежемесячного погашения кредита и платы за пользование кредитом - 30-е число каждого месяца, срок кредита - 36 месяцев, дата последнего платежа - 29.11.2015, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа - 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, банковский счет - № (л.д.16).

Из уведомления о полной стоимости кредита (л.д.22), распоряжения о предоставлении кредита по программе «наЛичные+со страховкой» (л.д.20), расчета (л.д.9) усматривается, что размер ставки определен для заемщика в 32% годовых.

30.11.2012 сторонами подписаны и переданы ответчику: информационный график платежей (л.д.17), Правила предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.18), Тарифы ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц (л.д.19 ).

Согласно п.3.1.1 Правил, Банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.3.2.1. Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту по состоянию на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Сумма платы за пользование кредитом указывается в Информационном графике платежей (далее по тексту - График).

В силу п.3.3.1. Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике.

Согласно п.3.5.1. Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей (п.3.5.4. Правил).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок (п.3.7.1. Правил). 

Как видно из расходного кассового ордера от 30.11.2012 (л.д.10), банк перечислил 52421 рубль 89 копеек на счет ФИО1 №, которая впоследствии была выдана ей. 

При таких обстоятельствах следует признать, что сумма кредита получена ответчицей и договор заключен.

Поскольку заемщик не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита (л.д.11-15), что ответчиком не оспаривается, образовалась задолженность перед Банком.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 31.05.2017 (л.д. 9) составила 96088 рублей 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 40066 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 44865 рублей 54 копейки, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 11165 рублей 81 копейка. При этом, штраф за просрочку очередного платежа определен из расчета 8,25% годовых, а не 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что значительно меньше.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО1 суммы долга.

Ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания периодических платежей.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). 

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Банк просит взыскать периодические платежи. 

Как усматривается из определения мирового судьи от 12.03.2018, в ноябре 2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 долга по кредитному договору от 30.11.2012. 29.11.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга. 12.03.2018 судебный приказ был отменен (л.д.5). В суд Банк обратился 20.06.2018 (л.д.2). 

Из вышеизложенного следует, что после отмены судебного приказа банк обратился в суд до истечения шести месяцев. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с месяца, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ФИО1 может быть взыскана задолженность только за период с с ноября 2014 года до 29.11.2015.

Исходя из информационного графика платежей (л.д.17) задолженность по основному долгу за период с 30.11.2014 по 29.11.2015 составила 23127 рублей 15 копеек, за тот же период задолженность по процентам составила 4839 рублей 33 копейки. 

В то же время, как следует из представленных ответчицей: постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 во исполнение судебного приказа от 29.11.2017; справки МБДОУ ДС №№ «

<

данные изъяты>» об удержании в феврале 2018 г. из её заработной платы 6565 рублей 25 копеек; копии лицевого счета, в феврале 2018 г. из заработной платы истицы в пользу Банка было удержано 6565 рублей 25 копеек.

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка следует взыскать 21401 рубль 23 копейки ((23127,15+4839,33)-6565,25=21401,23)).

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафа.

В соответствии с п.1ст. 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга, с суммой процентов; отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; период, за который удовлетворяется иск, суд считает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и уменьшает её до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 3082 рубля 66 копеек (л.д.7,8).

Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п.21). Исходя из взыскиваемой суммы долга и неустойки в сумме 11165 рублей 82 копейки, цена иска составляет 32567 рублей 05 копеек.

Иск удовлетворен на 33,9%. Следовательно, в возмещение судебных расходов необходимо взыскать 1045рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» долг в сумме 21401 рубль 23 копейки, неустойку - 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1045рублей 02 копейки, а всего 27446 (двадцать семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение месяца.

Председательствующий:

.