ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Иркутской области Цоктоева А.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимго ФИО2, защитника – адвоката Макаровой Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего в 

<

адрес> без регистрации, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого Ленинским районный судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла в указанный период времени и в указанном месте ФИО2 взяв со стола нож хозяйственно-бытового обслуживания, изготовленного кустарным способом, использовав который в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО1, причинив последнему повреждение в виде колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением поперечной ободочной кишки, большого сальника, разлитого серозно-фибринозного перитонита, толстокишечного абсцесса, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем обвиняется, вину в совершенном преступлении признает полностью, и осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Обсудив и исследовав заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного 111 ч.2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период. 

Суд, убедившись, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним полностью согласен, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и его ходатайство заявлено добровольно, при полном согласии потерпевшего и государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе дознания, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого в судебном заседании, оценив добытые в ходе дознания доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

С учетом этого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует как орудие преступления, так и локализация, механизм причинения ранения, свидетельствующих о целенаправленности и достаточной силе удара. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №352 от 29.01.2019 года, ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен принимать участие в судебном заседании по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Отставания в психическом развитии у подэкспертного не выявлено.

Экспертное заключение отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств по делу, поскольку проведено специалистами в области психиатрии, проведено государственным учреждением, подробно мотивировано и основано на данных исследования подэкспертного. 

Принимая во внимание данное заключение, а также адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое полностью соответствует судебной ситуации, суд не сомневается в психической его полноценности и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Вид и размер наказания следует назначить с учетом всех фактических обстоятельств, установленных по делу, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияния наказания на исправление осужденного. 

Преступление, за которое осуждается ФИО2, относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья личности. 

По месту жительства ФИО2. не имеющий определенного места жительства, ранее судимый за совершение убийства (особо тяжкого преступления против личности), за которое отбывал наказание в исправительной колонии, не имеющий семьи, детей и иных устойчивых социальных связей, не трудоустроенного, характеризуется удовлетворительно, как спокойный, но употребляющий спиртные напитки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.з»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, оказании иной помощи потерпевшему (п. «к»), а также признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго, состояние здоровья. 

Согласно ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив (п.»б» ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Суд не усматривает по делу отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, совершившего преступление против здоровья личности спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, где отбывал наказание за убийство, учитывая тяжесть преступления, фактические обстоятельства преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, а потому наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ). 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, назначения наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в целях исполнения приговора следует избрать в виде заключения под стражей, отменив ему иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: нож, кирпич, находящиеся в комнате вещ.доказательств МО МВД России «Боханский» на ответственном хранении, - уничтожить, медицинскую карту №443 стационарного больного ФИО1, возвращенная в ОГБУЗ «Боханская районная больница» - оставить в распоряжении медицинского учреждения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его в зале суда под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: нож, кирпич, находящиеся в комнате вещ.доказательств МО МВД России «Боханский» на ответственном хранении, - уничтожить, медицинскую карту №443 стационарного больного ФИО1, возвращенная в ОГБУЗ «Боханская районная больница» - оставить в распоряжении медицинского учреждения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет государства, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Орноева Т.А.