РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело №2а-285/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска (далее ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска за ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 3301 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ инспекция в адрес налогоплательщика направила требование от 14.10.2015 №, в котором должнику было предложено уплатить сумму задолженности в срок до 27.01.2016. Указывает, что инспекция в соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ вправе была подать в суд заявление о взыскании до 27.07.2016. Однако с большим объемом работы не имела такой возможности. До настоящего времени за налогоплательщиком числится недоимка. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу за 2014 год. 

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска согласно доверенности, ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст.45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, и из ответа УМВД России по Тульской области от 17.04.2020 № следует, что за ФИО1 в период с 01.01.2013 по 01.01.2016 были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21053, 1993 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN:№ (с 21.06.2006 по настоящее время); ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 1990 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN:№ (с 14.05.2010 по 15.08.2013); ГАЗ 322132, 2005 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: Х№ ( с 19.01.2011 по настоящее время) (л.д.47).

17.06.2015 в адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом по месту его жительства было направлено налоговое уведомление от 19.05.2015 № по сроку уплаты 01.10.2015 об уплате за 2014 год: транспортного налога на сумму 3301 руб.; налога на имущество физических лиц на сумму 5 руб. (л.д.17, 19).

Поскольку в установленный срок вышеуказанные налоги уплачены не были 22.10.2015 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 14.10.2015 № на сумму 3631 руб. 41 коп., из которых транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 - 3301,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 325 руб. 3 коп.; налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 - 5 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 38 коп. (л.д. 16, 20).

14.12.2016 ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска обратилась к мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 3301 руб., налога на имущество за 2014 год в размере 5 руб., а также пени за период 2011-2014 годы в размере 1341 руб. 68 коп. (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района от 15.12.2016 ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за указанный период отказано (л.д.52-53).

Из материалов дела следует, что требование от 14.10.2015 № об уплате, в том числе, транспортного налога за 2014 год и пени за его несвоевременную уплату было выставлено административному ответчику 22.10.2015, установлен срок для исполнения требования до 27.01.2016.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № со сроком уплаты до 27.01.2016, то есть не позднее 27.07.2016. 

Фактически административный истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 14.12.2016, а с административным исковым заявлением в Кимовский городской суд Тульской области 06.04.2020. 

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом не указаны какие-либо уважительные причины, действительно свидетельствующие о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2020 г.

Председательствующий