Дело № 2-2589/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок по *** под 24% годовых с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом 19 числа, а также пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Общая сумма задолженности перед истцом с учетом процентов и пени, уменьшенной истцом, по состоянию на *** составила 961272,99 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, госпошлину в сумме 12812,73 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик дважды надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Из материалов дела следует, что *** между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок по *** под 24% годовых с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом 19 числа, а также пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства. Обязательства по предоставлению кредитных средств истцом полностью исполнены. 

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита, вследствие чего, возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ***, составляет 961272,99 руб., в том числе: кредит – 690488,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 194095,09 руб., пени – 76689,66 руб. Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены. 

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражений относительно расчета суммы долга, процентов и неустойки не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме 961272,99 руб., государственную пошлину в сумме 12812,73 руб., а всего 974085,72 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 05.05.2017