Дело №1-43/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 05 августа 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимой

ФИО2

потерпевшей 

Потерпевший №1

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 75 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, детей не имеющей, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 01 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 46 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> у ранее знакомой Потерпевший №1, заведомо зная, что в личном пользовании последней имеется социальная банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, а также заведомо зная, что на указанном лицевом счете имеются денежные средства и при помощи данной банковской карты можно осуществить покупки без введения карты в терминал и набора пин-кода, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ФИО2 в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в помещении кухни и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила социальную банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с социальной банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: 

<

...> в 5 метрах севернее от дома № 19А, умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении ею платежной картой, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произвела следующие операции по оплате товаров:

- 01 мая 2019 года в 20 часов 47 минут на сумму 224 рубля,

- 01 мая 2019 года в 20 часов 49 минут на сумму 2151 рубль 20 копеек,

тем самым похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием социальной банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с социальной банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, вновь проследовала в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: 

<

...> в 5 метрах севернее от дома № 19А, умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении ею платежной картой, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произвела следующие операции по оплате товаров:

- 01 мая 2019 года в 21 час 25 минут на сумму 224 рубля,

- 01 мая 2019 года в 21 час 27 минут на сумму 150 рублей,

- 01 мая 2019 года в 21 час 28 минут на сумму 29 рублей,

тем самым тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием социальной банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с социальной банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 23 минуты 02 мая 2019 года попросила неосведомлённого о ее преступных намерениях ФИО6, являющегося ее сыном, при этом не посвящая его в свои преступные планы, приобрести необходимый ей товар в магазине «Ленинский», расположенный по адресу: 

<

...>, передав Свидетель №1 похищенную ранее ею социальную банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1

После чего, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, которая умалчивала перед ним о незаконном владении ее вышеуказанной банковской картой, по просьбе последней используя полученную платежную карту, произвел операцию по оплате товаров в магазине «Ленинский», расположенном по выше указанному адресу:

- 02 мая 2019 года в 14 часов 23 минуты на сумму 180 рублей, 

тем самым ФИО2 похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 путем мошенничества с использованием этектронных средств платежа, а именно социальной банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1

Похищенным имуществом Потерпевший №1, а именно денежными средствами в сумме 2958 рублей 20 копеек, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2958 рублей 20 копеек. 

Кроме того, ФИО2 01 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 46 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> у ранее знакомой Потерпевший №1, заведомо зная, что в личном пользовании последней имеется социальная банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, а также заведомо зная, что на указанном лицевом счете имеются денежные средства из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в помещении кухни и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила социальную банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с социальной банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, зная PIN-код похищенной карты, из корыстных побуждений, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу 

<

...>, где произвела следующие операции по обналичиванию денежных средств:

- 01 мая 2019 года в 20 часов 14 минут на сумму 3000 рублей,

- 01 мая 2019 года в 20 часов 18 минут на сумму 3000 рублей,

тем самым тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 из корыстных побуждений, зная PIN-код банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу 

<

...>, где произвела следующие операции по обналичиванию денежных средств:

- 01 мая 2019 года в 22 часа 29 минут на в сумму 10000 рублей,

тем самым тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Помимо этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 из корыстных побуждений, зная PIN-код банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу 

<

...>, где произвела следующие операции по обналичиванию денежных средств:

- 02 мая 2019 года в 07 часов 17 минут на сумму 2000 рублей,

тем самым тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом Потерпевший №1, а именно денежными средствами в сумме 18000 рублей, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана. 

Санкции ч.1 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, что также суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судима, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Объяснение, полученное от ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной и в качестве активного способствования раскрытию преступления, так как на момент получения данного объяснения следственным органам было известно лицо, причастное к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила инкриминируемые ей преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В тоже время, в судебном заседании не установлено, что поводом к совершению преступлений явилось нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что подсудимой ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Исходя из характера преступления и личности обвиняемой, суд полагает, что невозможно в данном случае исправление осужденной без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимой и характера совершенных преступлений не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, то основание, что подсудимой не принято мер к возмещению причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- выписку по лицевому счету № на 3-х листах, сопроводительное письмо на 1-ом листе, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 20 958 рублей 20 копеек 

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить: 

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку по лицевому счету № на 3-х листах, сопроводительное письмо на 1-ом листе, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 20958 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: В.В.Колотов