1-210/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 ноября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л., 

при секретаре Кононенко В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение №28 и ордер №544,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 23 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 06 сентября 2018 года до 04 часов 07 сентября 2018 года ФИО1 находясь около дома №15 по ул. Кузнецова г. Великий Устюг Вологодской области умышленно из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц VITO 111С», государственный регистрационный знак № путем транспортировки, тайно похитил принадлежащее С.А. имущество, а именно: прицеп к легковому автомобилю марки «ЛАВ 81012В», государственный регистрационный знак №, стоимостью 112500 рублей, находящиеся в прицепе внедорожный строительный минисамосвал марки «ТДН 400» стоимостью 320600 рублей, бензопилу марки «ЕСНО CS 3500» стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на сумму 439100 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А. материальный ущерб на общую сумму 439100 рублей, который является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Белозерова Л.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевший С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33). В материалах дела имеется заявление потерпевшего С.А., в котором он указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.32). 

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д.146), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.98-99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему, наличие у него малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку преступление относится к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Имеются вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес Бенц VITO 111C», государственный регистрационный знак №; фотоснимок со следом транспортного средства, фотоснимок №2 со следом транспортного средства, фотоснимки со следами протекторов шин колес автомобиля «Мерседес Бенц VITO 111C», государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю марки ЛАВ 81012В, государственный регистрационный знак №, минисамосвал внедорожный строительный модели ТДН 400, бензопила «ECHO CS 3500». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность граждан и организаций. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес Бенц VITO 111C», государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1; фотоснимок со следом транспортного средства, фотоснимок №2 со следом транспортного средства, фотоснимки со следами протекторов шин колес автомобиля «Мерседес Бенц VITO 111C», государственный регистрационный знак № – хранить при материалах уголовного дела; прицеп к легковому автомобилю марки ЛАВ 81012В, государственный регистрационный знак №, минисамосвал внедорожный строительный модели ТДН 400, бензопилу «ECHO CS 3500» - оставить у С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Е.Л. Чистякова