Дело № 5-380/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001389-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 06 июля 2023 года 

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием потерпевших – Потерпевший №1, ФИО3, представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ООО «ТК МУСТАНГ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2022 года в 09 часов 55 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> транспортным средством «SHACMAN» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в светлое время суток, при недостаточной видимости в виде завесы из пыли, создавшей опасность для движения, не увидел впереди движущееся транспортное средство - машину уборочную универсальную РБТ 1.4-110 (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО3, совершил столкновение с уборочной универсальной РБТ 1.4-110 (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО3 после чего машина уборочная универсальная РБТ 1.4-110, опрокинулась на левую часть кузова. 

При ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Также в результате ДТП водитель машины уборочной универсальной РБТ 1.4-110 (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) Потерпевший №2, получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся собственником транспортного средства машины уборочной универсальной РБТ 1.4-110 (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, известно о ДТП стало со слов ФИО3

Законный представитель потерпевшего – ООО «

<

данные изъяты>» генеральный директор ФИО4, собственник транспортного средства «SHACMAN» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель потерпевшего – ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 указал, что о ДТП стало известно компании со слов водителя ФИО5

Потерпевший Потерпевший №2 получивший в результате ДТП телесные повреждения, в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на 258 км (+450 м) автодороги «ПГСКК» 

<

адрес> подтвердил. Заключение эксперта относительно оценки причиненных ему в результате ДТП повреждений, как легкий вред здоровью, не оспаривал.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе судебного заседания установлено, что21 августа 2022 года в 090 часов 55 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» транспортным средством «SHACMAN» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в светлое время суток, при недостаточной видимости в виде завесы из пыли, создавшей опасность для движения, не увидел впереди движущееся транспортное средство машину уборочную универсальную РБТ 1.4-110 (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО3, совершил столкновение с уборочной универсальной РБТ 1.4-110 (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО3 после чего машина уборочная универсальная РБТ 1.4-110 опрокинулась на левую часть кузова. 

При ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Также в результате ДТП водитель машины уборочной универсальной РБТ 1.4-110 (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) Потерпевший №2, получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

21 августа 2022 года возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до 21 февраля 2023 года, далее до 21 августа 2023 года (л.д. 80).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места ДТП, осмотрены на месте происшествия транспортные средства, зафиксировано с помощью фотосъемки место ДТП и обстановка после ДТП, освидетельствованы на состояние опьянения водители транспортных средств, также опрошены по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия очевидицы и участники ДТП.Кроме того, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшими и водителями, характера полученных ими повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП.

Согласно заключению № 449ж-22 от 14 ноября 2022 года, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ ФИО6, на основании представленных в распоряжение эксперта материалов на имя ФИО3, учитывая обстоятельства дела, у ФИО3, были выявлены повреждения: ушибленная рана волосистой части головы теменной области, ссадины лопаточной области справа, ссадины верхних и нижних конечностей, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть от удара (ударов) о выступающие и (или) деформированные части салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, могут иметь общий механизм возникновения. Указанные повреждения сопряжены с кратковременным расстройством здоровья и поэтому признаку в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-н), причинили легкий вред здоровью. 

Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб органов грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки. Закрытый компрессионный стабильный неосложненный перелом тел 7-8 грудных позвонков?» объективными данными клинических и инструментальных методов обследования не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в невыполнении им обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 47 АП № об административном правонарушении от 20 июня 2023 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2022 года;

- записью КУСП 11921 от 21 августа 202 года;

-телефонограммами ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» от 21 августа 2022 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2022 года;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2022 года с приложенной фототаблицей;

- объяснением водителя ФИО2 от 21 августа 2022года;

- объяснением водителя ФИО3 от 15 февраля 2023 года;

- объяснением Потерпевший №1 от 15 февраля 2023 года;

- заключением эксперта № 449ж-22 от 14 ноября 2022 года.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Виновное нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля, не соблюдавшим необходимую скорость движения, видимость в направлении движения, создало опасность для движения, и своими действиям водитель причинил вред здоровью пассажира. 

По делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью. 

Судом установлено, что собственником транспортного средства транспортного средства «транспортного средства машины уборочной универсальной РБТ 1.4-110, (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является Потерпевший №1

Собственник транспортного средства «SHACMAN» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) является ООО «ТК МУСТАНГ».

Обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия для здоровья собственников транспортного средства не наступили. Процессуальные права потерпевших, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе и для возмещения вреда, не нарушены. 

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии участников происшествия, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, к обстоятельству, отягчающему административную ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отношу наличие действующего однородного правонарушения (л.д. 4).

Учитывая отсутствие смягчающих и наличием отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, мнения потерпевших не наставающих на применении строго наказания, прихожу к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500 банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030098, код бюджетной классификации 188 116 011 210 10 001 140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова