Дело № 1-177/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 13 сентября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретарях: Дресвянкиной К.В., Старостиной К.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой: ФИО4,

защитников: Никифоровой С.В., Никитина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой

01.11.2013 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

27.01.2014 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

14.04.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

27.05.2014 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождена по отбытию наказания 18.03.2016,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23.02.2018, около 12:00, ФИО4, находясь в г. Верхняя Пышма Свердловской области, зашла в здание МАУ «Ледовая арена имени Александра Козицына», расположенное по пр.Успенскому, 4, где обратила внимание, что входная дверь в помещение раздевалки, расположенной на первом этаже здания, не закрыта на запирающее устройство. При этом ФИО4 обратила внимание, что на крючках, в ячейках деревянных стеллажей, висят куртки и иное имущество ранее незнакомых ей лиц, находящихся в это время на игре в хоккей. В это время у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов и денежных средств.

С целью реализации указанного преступного умысла, 23.02.2018, около 12:10, ФИО4 убедилась, что ее преступные действия не контролируются посторонними лицами, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, через не закрытую на запирающее устройство входную дверь, незаконно проникла в помещение раздевалки, где с целью обнаружения ценного имущества и последующего его тайного хищения стала осматривать карманы курток, висевших в ячейках деревянных стеллажей, где обнаружила:

- в куртке несовершеннолетнего Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотовый телефон «Lenovo А6000»», в корпусе черного цвета, imei1 №, imei 2: №, серийный номер №, стоимостью 7 000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности, с картой памяти 8 Gb, стоимостью 500 рублей, в чехле из кожзаменителя в виде книжки, темно коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий отцу несовершеннолетнего Б.А. - Б.Е. ;

- в куртке несовершеннолетнего П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон «Huawei Y3 2017 3G 5” 8 Gb Grey», в корпусе черного цвета, imei №, серийный номер №, стоимостью 5900 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле «MobilStyle VS Silicone» для Huawei Y3 2017, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом «LuxCase» для Huawei Y3 2017, стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 6 700 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего П.И. - П.У

Кроме того, на верхней полке одного из деревянных стеллажей ФИО4 обнаружила дамскую сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой Ч.А., осмотрев которую, обнаружила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ч.А.

После чего, ФИО4 из корыстных побуждений забрала себе, то есть тайно похитила вышеуказанные: сотовый телефон, принадлежащий Б.Е. , сотовый телефон, принадлежащий П.У, денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ч.А.

Затем, с похищенным имуществом ФИО4 вышла из помещения раздевалки в здании МАУ «Ледовая арена имени Александра Козицына» на улицу, и, получив реальную возможность незаконного распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Е. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, потерпевшей П.У значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей, потерпевшей Ч.А. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Кроме того, 24.02.2018, около 10:00, ФИО4 находилась в колонном зале МАУ ДК «Металлург», расположенном в г. Верхняя Пышма Свердловской области по пр.Успенский, 12. В это время в колонном зале МАУ ДК «Металлург», расположенном на первом этаже, проходило соревнование по экстремальной робототехнике, на столах размещалось имущество, принадлежащее МАОУ ДО «Центр образования и профессиональной ориентации» в виде планшетов, ноутбуков, конструкторов. В это время у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетов.

После чего, 24.02.2018 около 10:25, ФИО4, реализуя указанный преступный умысел, подошла к одному из столов, на котором находился планшет Lenovo Tab 2 X30F 16Gb Blue, серийный номер №, в корпусе темного цвета, в чехле MOBILstyle для Lenovo Tab 2, из кожзаменителя, синего цвета, принадлежащий МАОУ ДО «Центр образования и профессиональной ориентации», убедилась, что ее преступные действия не контролируются находящимися в колонном зале посторонними лицами, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений со стола забрала себе, то есть тайно похитила планшет Lenovo Tab 2 X30F 16Gb Blue, серийный номер №, в корпусе темного цвета, стоимостью 10161,02 рублей, в чехле MOBILstyle для Lenovo Tab 2, из кожзаменителя, синего цвета, стоимостью 931,36 рублей, поместив его в свою сумку. 

Далее ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, 24.02.2018, около 11:26, подошла к другому столу, расположенному в колонном зале, на котором находился планшет Lenovo Tab 2 X30F 16Gb Blue, серийный номер №, в корпусе темного цвета, в чехле MOBILstyle для Lenovo Tab 2, принадлежащий МАОУ ДО «Центр образования и профессиональной ориентации», убедилась, что ее преступные действия не контролируются находящимися в колонном зале посторонними лицами, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений со стола забрала себе, то есть тайно похитила планшет Lenovo Tab 2 X30F 16Gb Blue, серийный мер №, в корпусе темного цвета, стоимостью 10 161,02 рублей, в чехле MOBILstyle для Lenovo Tab 2, из кожзаменителя, синего цвета, стоимостью 931,36 рублей, поместив его в свою сумку.

После чего, ФИО4 с вышеуказанными похищенными планшетами, вышла из помещения МАУ ДК «Металлург» на улицу, и, получив реальную возможность незаконного распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив МАОУ ДО «Центр образования и профессиональной ориентации» материальный ущерб на сумму 22184,76 копеек.

Кроме того, ФИО4 25.02.2018, около 15:30 находилась в здании спортивного комплекса МАУ «Ледовая арена имени Александра Козицына», расположенного в г. Верхняя Пышма Свердловской области по пр.Успенский, 4, где обратила внимание, что входная дверь в помещение раздевалки № 5, расположенной на первом этаже здания, не закрыта на запирающее устройство. При этом ФИО4 обратила внимание, что на крючках в ячейках деревянных стеллажей, висят куртки и иное имущество ранее незнакомых ей лиц, находящихся в это время на тренировке по игре в хоккей. В это время у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов и денежных средств.

После чего, 25.02.2018, около 15:40, ФИО4, реализуя указанный преступный умысел, убедилась, что ее преступные действия не контролируются посторонними лицами, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, через не закрытую на запирающее устройство входную дверь незаконно проникла в помещение раздевалки, где с целью обнаружения ценного имущества и последующего его тайного хищения стала осматривать карманы курток и брюк, висевших в ячейках деревянных стеллажей, где обнаружила:

- в правом наружном кармане куртки У.Д. сотовый телефон «Lenovo S580», в корпусе черного цвета, imei 1) № 2)№, серийный номер №, стоимостью 5000 рублей, с sim-картами операторов сотовой связи «Мотив», «МТС» не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности;

- в правом кармане спортивных штанов Ч.В. сотовый телефон «Xiaomi Red Mi Note 3 Pro», в корпусе серебристого цвета, № серийный №, стоимостью 8000 рублей с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, синего цвета, не представляющем материальной ценности; в левом наружном кармане куртки Ч.В. кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей;

- в правом наружном кармане куртки М.С. сотовый телефон «iPhone 6» в корпусе серого цвета, imei №, серийный номер №, стоимостью 20000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности;

- в левом внутреннем кармане куртки К.И. сотовый телефон «iPhone 6», в корпусе черно-серебристого цвета, imei №, стоимостью 20000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, черного цвета, с изображение герба РФ, не представляющем материальной ценности;

- в одном из боковых карманов куртки Б.Д. сотовый телефон «iPhone 6 S+», в корпусе серебристого цвета, imei №, стоимостью 40 000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, с черной окантовкой, не представляющем материальной ценности.

Обнаруженные вышеуказанные сотовые телефоны и денежные средства ФИО4 достала из карманов одежды, из корыстных побуждений забрала себе, то есть тайно похитила.

После чего, ФИО4 с вышеуказанным похищенным имуществом вышла из помещения спортивного комплекса МАУ «Ледовая арена имени Александра Козицына» на улицу, и, получив реальную возможность незаконного распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим У.Д. - значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, Ч.В. - материальный ущерб в сумме 10000 рублей, М.С. - значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей, К.И. - значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей, Б.Д. - значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие У.Д. , Ч.В., М.С. , К.И., Б.Д. , представитель МАО ДО «Центр образования и профессиональной ориентации» - ФИО5, Ч.А., Б.Е., П.У в судебное заседание не явились, согласно их заявлениям и телефонограммам просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда, ущерб им не возмещен, потерпевшие ФИО5, П.У, Б.Е. настаивали на удовлетворении гражданских исков.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений имела судимость, вину в совершенных преступлениях полностью признала, в содеянном раскаялась, обратилась с явками с повинной, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекалась, по месту регистрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие у подсудимой двоих малолетних детей, явки с повинной, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших: МАОУ ДО «Центр образования и профессиональной ориентации», У.Д. , Ч.В., М.С. , К.И. Б.Д.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, состояние здоровья - имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях подсудимой рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность общественной опасности и обстоятельств, совершенных ФИО4 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, характеризующие данные о ее личности, а именно: ФИО4 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления, корыстной направленности, освободившись по отбытию наказания, через небольшой промежуток времени, вновь совершила аналогичные преступления, материальный ущерб потерпевшим не возмещен. В силу указанных обстоятельств, исходя из принципа назначения справедливого наказания, суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. С учетом признания вины подсудимой, ее раскаяния, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств совершенных преступлений, ее поведения до и после совершенных преступлений, возможность ее исправления вне изоляции от общества, судом не установлена. 

При назначении размера наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, подсудимая в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершила преступления аналогичной направленности, что позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая не сделала для себя должных выводов, а предыдущее наказание не оказало на нее должного исправительного воздействия, а также суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой ФИО4, совершение преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, суд не усматривает оснований, для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершила преступления при рецидиве преступлений, то отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима. 

Представитель потерпевшего МАОУ ДО «Центр образования и профессиональной ориентации» - ФИО5 обратилась с гражданским иском о взыскании с подсудимой ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 22184,76 рублей (том №1 л.д.146).

Потерпевший Б.Е. обратился с гражданским иском о взыскании с подсудимой ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей (том №1 л.д.229).

Потерпевшая П.У обратилась с гражданским иском о взыскании с подсудимой ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6700 рублей (том №1 л.д.243).

Поскольку в судебном заседании вина подсудимой в предъявленном обвинении установлена, подсудимая гражданские иски потерпевших признала в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки (том №2 л.д.79-81), предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО4, назначенного вида наказания, ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Гражданские иски: МАОУ ДО «Центр образования и профессиональной ориентации», Б.Е. , П.У удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу МАОУ ДО «Центр образования и профессиональной ориентации» 22184 (двадцать две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 76 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б.Е. 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4 в пользу П.У 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью от 24.02.2018 - ДК «Металлург», изъятый у представителя потерпевшего - ФИО5, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО4 от процессуальных издержек по уголовному делу, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева