Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Североуральск 24 декабря 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2024 (УИД 66RS0050-01-2024-001381-29) по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании убытков 780000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 года по 24.10.2024 года в размере 6073,77руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда в размере 40000руб., по тем основаниям, что при в отношения истца совершены мошеннические действия по снятию с его счета денежных средств, которые незамедлительно были переведены ответчиком, без проведения проверки при наличии признаков осуществления перевода без добровольного согласия клиента, и в дальнейшем денежные средства банком не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что спорная операция совершена на основании надлежащего распоряжения истца с использованием Passcode привязанного к устройству истца и известного только ему и введения SMS-кода, направленного на доверенный номер телефона; основания для признания сделки сомнительной или их совершение третьим лицом отсутствовали.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 31.12.2023 года был открыт накопительный счет № (л.д.15). 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и согласно информации со счета ФИО1 осуществлен перевод ФИО6 10.09.2024 года в 10:08 в сумме 780000руб.; которые в этот же день были сняты наличными в банкомате (л.д.16, 20). 

Согласно информации Банк ВТБ (ПАО) с карты ФИО1 10.09.2024 года в 09:48 и 09:52 была произведена оплата в магазинах, в 10:05 и 10:06 произведены переводы, в 10:08 произведен перевод в сумме 780000руб. подтвержденный посредством кода по SMS, в 11:29 произведена блокировка карт (л.д.76) 

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО1 12.09.2024 года возбуждено уголовное дело по п.«в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому 12.11.2024 года приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление (л.д.33, 55).

Согласно выписке по счету ФИО1 производились операции по указанному счету, в том числе по снятию и переводу денежных средств на другие, не принадлежащие ему счета 15.07.2024 года, 21.07.2024 года, 22.07.2024 года, 10.09.2024 года (л.д.17-18).

В соответствии ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано Уполномоченным на это лицом. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания физических лиц – комплексного обслуживания в банке с присоединением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Баке ВТБ (ПАО) и предоставлении доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя заявителя в Банке, по следующим каналам связи: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройство самообслуживания. Заявителю присвоен уникальный номер клиента (УНК) и Пароль. (л.д.70).

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Баке ВТБ (ПАО) Банк вправе заблокировать доступ в Систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной Компрометации Средства подтверждения и/или оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента (п.3.2.3); Клиент обязуется не передавать третьим лицам Средство получения кодов, незамедлительно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов (п.3.2.4); Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для 

осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту и признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае если одновременно оформлен в порядке, установленным Договором ДБО, подписан ПЭП Клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП Банком (п.5.1); при положительном резулльтате проверки Банком ПЭП Клиента Распоряжение о проведении Операции/Заявление П/У содержащееся в электронном документе исполняется Банком в порядке, установленном Правилами (п.5.2) Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления (п.7.1.1) (л.д.77-86).

Согласно представленным материалам, предоставленное распоряжение о переводе денежных средств со счета ФИО1 соответствовало вышеуказанным требованиям, его подпись была идентифицирована банком, и, распоряжение о переводе денежных средств было исполнено. 

В соответствии с ч.3.1-3.4 ст.8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Приказа Банка России от 27.06.2024 года №ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525» при рассмотрении настоящего спора к такому признаку можно отнести несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3); другие признаки к настоящему спору отношения не имеют.

Согласно разъяснений Банка России (Письмо от 15.07.2024 N 56-26/1795) в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций. Оператор по переводу денежных средств (далее - ОПДС) должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Баке ВТБ (ПАО) Банк вправе отказаться от выполнения Распоряжения/Заявленияч П/У если будет установлено, что проводимая Клиентом Операция противоречит законодательству или не соответствует режиму счета, установленному договором; порядок исполнения нарушит условия договоров и/или соглашений, заключенных между Банком и Клиентом; отсутствии или недостатка денежных средств на счете Клиента; Банк обязан приостановить исполнение Распоряжения о проведении Операции по Счету в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам перевода денежных средств без согласия Клиента (п.3.4.2-3.4.3) (л.д.77-86).

Согласно требованиям истца нарушение его прав со стороны ответчика, выражается в не приостановлении операции по переводу денежных средств при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поскольку перечисление такой суммы средств не было характерно для истца, получатель денежных средств не являлся контрагентом истца, никаких платежей данному лицу либо от него ранее не производилось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается прослушанными в судебном заседании телефонными переговорами, ФИО1 пользовался счетом № не только как накопительным счетом, с него в 2024 году производились переводы другим лицам, а также производилась оплата товаров в магазинах, в том числе в день совершения оспариваемой операции, поэтому объективных данных, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности приостановить оспариваемую операцию на момент её совершения не имелось, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА