УИД: 36RS0022-01-2024-000373-49

Уг. дело № 1-195/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 апреля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П., 

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 1611 и ордер № 2301/1 от 27.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, без определенного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Примерно осенью, 2020 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 м от огорода домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли. Зная, что растение конопли является растением, содержащим наркотические средства, ФИО1 произвел сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), произраставшей на данном участке местности. Затем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений, в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 принес собранные части наркотикосодержащих растений на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 30.11.2023 в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 55 минут в ходе производства обыска в домовладении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на веранде в тумбочке обнаружено вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № 5735 от 07.12.2023 предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растения рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии составила 11,32 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10 июля 2023 года, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие тетрагидроканнабинол, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Польшикова И.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведений КУЗ ВО «ВОКПНД», с 26.06.2019 внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», согласно сведений БУЗ ВО «Новоусманская РБ», на учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, но входит в список лиц, имеющих наркологическую патологию и имеющих ограничение к некоторым видам деятельности с 2019 года, диагноз: «Синдром зависимости от нескольких НС и ПАВ». 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, то, что совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и считает, что его исправление возможно с наказанием в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и станет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, размера его заработка, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №7 от 10.01.2024, ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств-каннабиноидов, опиоидов, ремиссия, код по МКБ-10 F19.20), не нуждается в активном лечении по поводу наркомании, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу полинаркомании, лечение не противопоказано, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, установив для этого определенный срок.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля «Cannabis», массой в высушенном состоянии 11,14 грамма (квитанция № 1004), бумажная бирка, при помощи которой опечатана первоначальная упаковка, бумажная бирка ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья