Судья Чупракова Т.В.

33а-1251/2026 (33а-9941/2025)

Докладчик Руденко А.А.

2а-61/2025 (2а-630/2024)

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при помощнике суди Ёлкине А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков -администрации р.

<

адрес>ёрского района 

<

адрес>, Фонда модернизации ЖКХ 

<

адрес> на решение Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Краснозёрского района 

<

адрес> к администрации р.

<

адрес>, Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований 

<

адрес> о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения представителя административного истца - прокурора Рупп Г.М., представителя административных ответчиков – администрации р.

<

адрес> З, Фонда модернизации ЖКХ 

<

адрес> Д, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснозёрского района 

<

адрес> обратился с иском к администрации р.

<

адрес>, Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований 

<

адрес>, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие администрации р.

<

адрес>,

- возложить обязанность на администрацию р.

<

адрес> в срок 6 месяцев с момента вынесения решения выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> в объеме ликвидации аварийной ситуации; в срок 12 месяцев с момента вынесения решения выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией в объеме ликвидации аварийной ситуации;

- возложить обязанность на Фонд модернизации ЖКХ 

<

адрес> в срок 6 месяцев с момента вынесения решения осуществить финансирование мероприятий по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> в объеме ликвидации аварийной ситуации и финансирование мероприятий по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией в объеме ликвидации аварийной ситуации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения прав жильцов многоквартирного 

<

адрес>, р.

<

адрес> на безопасные условия проживания в доме, в ходе которой установлено, что износ объекта составляет 35 %, в связи с чем имеются основания предполагать о наличии аварийной ситуации в спорном многоквартирном доме, создающей реальную угрозу жизни и здоровью граждан, требующей принятия оперативных мер по ее устранению.

Однако, согласно утвержденному перечню многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, подлежащих капитальному ремонту общего имущества к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на территории 

<

адрес>, на 2014-2043 годы, капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> запланирован на плановый 2038 г., предельный 2040 г.

Решением Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации р.

<

адрес>, на администрацию р.

<

адрес> возложена обязанность в срок – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> в объеме ликвидации аварийной ситуации, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией в объеме ликвидации аварийной ситуации; на Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований 

<

адрес> возложена обязанность в срок – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией в объеме ликвидации аварийной ситуации и финансирование мероприятий по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией в объеме ликвидации аварийной ситуации.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика - администрации р.

<

адрес>ёрского района 

<

адрес>, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно указывает на нарушение норм процессуального права. Административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии вины административных ответчиков в причинении вреда их имуществу и причинно-следственной связи между выявленными в (дефектами) и действиями ответчиков. Расходование средств местного бюджета на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: р.

<

адрес>, в объеме ликвидации аварийной ситуации и выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома является нецелевым использованием бюджетных средств. Считает, что Фонд выполняет, но не утверждает краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, его соответствие общей региональной программе капитального ремонта находится вне компетенции Фонда.

Также с судебным решением не согласился представитель административного ответчика - Фонда модернизации ЖКХ 

<

адрес> Д, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно указано на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечено, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Указано, что реализация капительного ремонта согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п невозможна ввиду отсутствия оснований и целевого использования денежных средств – взносов собственников. Подтвержденный факт аварии техногенного или природного характера в многоквартирном доме отсутствует, а сам факт аварийности крыши многоквартирного дома не является основанием для принятия органом местного самоуправления мер для обеспечения проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, а аварийность кровельного покрытия не является для фонда основанием для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации.

Согласно представленным возражениям, административный истец полагает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Неисполнение административными ответчиками требований по проведению капитального ремонта многоквартирного дома нарушает права граждан, создает опасность причинения вреда их здоровью.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Задачей административного судопроизводства, согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер возникших правоотношений сторон.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется вид судопроизводства, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, от которых зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов. В связи с этим Жилищный кодекс Российской Федерации в порядке конкретизации статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 6, 6.1 и 8 статьи 2).

Исполнение названных обязанностей предполагает, в частности, правовое регулирование порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которое - исходя из того что Конституция Российской Федерации относит жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1), а также учитывая принцип самостоятельности бюджетов - осуществляется как на федеральном уровне - Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, так и на региональном уровне - законами субъектов Российской Федерации. В силу статей 12 и 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации соответствующие нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к ведению органов местного самоуправления в данной сфере, могут приниматься и на муниципальном уровне.

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158).

Имея в виду формирование региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, федеральный законодатель определил основные требования к порядку их организации во введенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации разделе IX, наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с их созданием и функционированием, включая учреждение региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.

Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то они имеют иную правовую природу: будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В частности, средства фонда капитального ремонта (независимо от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа его формирования), согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, для погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг и (или) работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; при этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только тех работ, которые предусмотрены частью 1 статьи 166 данного Кодекса (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, его фасада и фундамента), и работ, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Что касается собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора, то Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на них лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171), а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору - создаваемому субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 178, части 1 и 2 статьи 182), которое, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы.

Как следует из части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в таких домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Используемое для выполнения функций регионального оператора в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, имущество формируется, согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, за счет взносов учредителя - субъекта Российской Федерации, платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и других не запрещенных законом источников. Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, должны использоваться, как это вытекает из части 3 той же статьи, только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, т.е. исключительно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 174 данного Кодекса; их использование на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается; в то же время региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме, - в случае их недостаточности исполнение региональным оператором обязанности по финансированию соответствующих услуг и (или) работ осуществляется из средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

При этом наличие данного права, которое может быть предъявлено в определенных законом случая к Фонду модернизации ЖКХ 

<

адрес>, не предполагают публичного характера отношений последнего и гражданами, а свидетельствуют о наличии спора о жилищных правах собственников жилых помещений в многоквартирном доме и обеспечиваются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке по правилам, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования прокурора Краснозёрского района 

<

адрес> не могут быть рассмотрены по правилам административного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16.1, 198, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - администрации р.

<

адрес>ёрского района 

<

адрес>, Фонда модернизации ЖКХ 

<

адрес> на решение Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи