Гр. дело № 2-1746/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав на ненадлежащие условия содержания его под стражей в СИЗО-1 Управления ФСИН по РБ в период 1995 -1996 г.г., в 1998 году. В марте 1995 года он был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, водворен в СИЗО-1. В апреле 1995 года в связи с тем, что он достиг возраста 18 лет, был переведен из корпуса для содержания лиц, не достигших 18 лет в корпус СИЗО, где содержались заключенные от 18 лет и старше. Истец был помещен в камеру ... СИЗО-1 Управления ФСИН по РБ, койко - мест в камере ... было 24, но в камере содержалось более 45 человек, численность периодически менялась, достигая примерно 70 заключенных, но не ниже 40 заключенных. В апреле 1995 года он был освобожден из зала суда и снова был арестован и заключен под стажу в СИЗО -1 Управления ФСИН по РБ, был помещен в камеру ..., спальных мест было также 24, но в камере содержалось не менее 40 лиц, периодически количество лиц доходило до 80. Условия содержания в камерах в целом были одинаковыми, по прибытии в СИЗО постельные принадлежности не выдавались, имеющиеся в камерах матрасы не являлись пригодными по назначению исходя из количества лиц и возможностей самих заключенных, приходилось эти матрасы использовать для сна. Время для сна шло поочередно в связи с большим количеством лиц. Не было постельных принадлежностей, одеял, подушки изготавливали сами арестанты. Жилищно – бытовое, санитарное, дезинфекционное состояние камер являлось критическим, освещение в камере было недостаточное, на наружной стороне обоих окон камеры были установлены железные щиты, по причине чего не было как освещения, так и вентиляции. В качестве туалетной кабины из кусков материала были сшиты шторы для завешивания санузла, в качестве смыва использовался бак, который собственными усилиями и возможностями заключенных ремонтировался для использования. В камере было зловонье и сырость, по этой причине выявлялись разные кожные заболевания, большое количество насекомых – вредителей, не проводились антисанитарные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из зала суда, ДД.ММ.ГГГГ вновь был взят под стражу и водворен в СИЗО-1 Управления ФСИН по РБ, камеру ..., спустя некоторое время был вновь переведен в камеру ..., где пробыл до убытия в исправительную колонию в 1996 году. С мая по август 1998 года истец также находился в СИЗО-1, условия содержания не изменились. 

Истец указал, что условия содержания под стражей в период 1995-1996 года являются общеизвестными, полагал возможным применение ст. 61 ГПК РФ. Также указал, что Европейским судом по правам человека было принято решение о признании содержания под стражей во всех СИЗО и колониях РФ безчеловеческими и унижающими достоинства человека в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ. На Российскую Федерацию было наложено обязательство об экстренном урегулировании конфликта, ситуации в стране и компенсации всем осужденным, содержащимся в местах лишения свободы до 2012 года и после материального и нравственного вреда ненадлежащими условиями содержания. Европейским судом представлены Российской Федерации рекомендации с поэтапными действиями об урегулировании ситуации, связанной с нарушениями Конвенции, не требующие выплат денежных средств. 

Истец просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 5000 Евро. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у участию в деле в качестве соответчиков привлечена Федеральная служба исполнения наказаний. 

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на изложенные в письменном возражении доводы, полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, истом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. 

Представитель соответчика ФСИН России ФИО3 просила в иске отказать, указывая на отсутствие доказательств причинения вреда истцу, представила письменное возражение, доводы которого поддержала в судебном заседании. 

Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила оставить требования без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, представила суду письменное возражение. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Для компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. 

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". 

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. ст. 22, 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. 

По ходатайству истца ФИО1 судом истребованы приговоры Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ. 

Так, приговором ... ссуда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ст. 144 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лишения свободы, на основании ст. 44 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговором отменена мера пресечения, он освобожден из под стражи в зале суда. Зачтен срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется приговор Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО5 был признан виновным по ст. 103 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, На основании ст. 41 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной трудовой колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Также в материалах дела имеется приговор Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приговору ФИО5 признан виновным по ст.ст. 15 и 144 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 40 ч. 3 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 полностью поглотить наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считать его осужденным к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества условно с испытательным сроком 2 года. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 ранее его фамилия была ФИО5. 

На запрос суда ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН по РБ сведения относительно содержания ФИО1 не представлены в связи с тем, что сроки хранения материальных носителей информации составляют от 3 до 10 лет. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что факты нарушения неимущественных прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий в результате пребывания ФИО1 в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по РБ не нашли своего объективного подтверждения. 

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не были доказаны факты нарушений ответчиками требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 41, а также иных нарушений, указанных в иске.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» и в условиях установленных ограничений не свидетельствуют об обоснованности исковых требований. 

Доказательства, подтверждающие факты неправомерных действий со стороны государственных органов либо их должностных лиц по соблюдению надлежащих условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по РБ, дающих основание для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют. 

Часть 1 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного спора применению не подлежит, поскольку суд не усматривает оснований для вывода о том, что факт ненадлежащих условий содержания в ФКУ «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» в период 1995-1998 года является общеизвестным. 

Также не подтверждает обоснованность заявленных требований ссылка истца на постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении гражданского дела суд исходит из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года. 

Судья А.В. Наумова