РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Тимофеевой О.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера- адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-974/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежный средств, 

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежный средств. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что матрос ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № и в 2015 году досрочно уволен с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. 

12.08.2015 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №, с зачислением в запас. 

В июне 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере 30400 руб. – 13%. Данные денежные средства составляют перерасчет денежного довольствия ответчику за май 2015 года, включающий в себя: оклад по воинскому званию в размере 5000 руб. – 13%; оклад по воинской должности в размере 11000 руб. – 13%; процентную надбавку за выслугу лет в размере 1600 руб. – 13% (10% от (5000 руб. + 11000 руб.); процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 1100 руб. – 13% (10% от 11000 руб.); надбавку за особые условия службы в размере 7700 руб. – 13% (70% от 11000 руб.); премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4000 руб. – 13% (25% от (5000руб. + 11000 руб.)). Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за май 2015 года, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

В связи с тем, что в отношении ответчика в мае 2015 года 

<

данные изъяты> гарнизонным военным судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с приказом Минобороны РФ с момента заключения, а именно с 01.05.2015 года, ответчику приостановлена выплата денежного довольствия. Постановление об избрании ответчику меры пресечения в виде заключения под стражу в войсковую часть поступило в июне 2015 года, выплата денежного довольствия ответчику с 01.05.2015 года приостановлена приказом командира войсковой части № № от 02.06.2015 года. Сведения в СПО 

<

данные изъяты> о приостановлении выплаты денежного довольствия ответчику введены в июне 2015 года. 

Таким образом, в июне 2015 года, в связи с отсутствием данных о приостановлении выплат денежного довольствия, с учетом вычета 13%, ответчику за май 2015 года, как излишне выплаченные, были перечислены денежные средства в размере 26447 руб. 98 коп. Указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет.

На основании изложенного ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просило взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 26447 руб. 98 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», действующая на основании доверенности ФИО2, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда поступил письменный отзыв на возражения представителя ответчика, в соответствии с которым, задолженность по излишне выплаченным денежным средствам образована 08.06.2015 года, в связи с тем, что сведения о приказе командира войсковой части № от 02.06.2015 года за № о приостановлении выплаты денежного довольствия ФИО1, внесены в СПО 

<

данные изъяты> после произведенного расчета денежного довольствия за май 2015 года и фиксации суммы к выплате. Денежное довольствие начисляется по сведениям единой базы данных, приказы и личные дела в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, следовательно, до даты внесения вышеуказанной корректировки, истец не мог знать, что выплаченные денежные средства ответчику не полагаются. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, право на обращение в суд могло быть реализовано ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не ранее даты внесения сведений в СПО 

<

данные изъяты>, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 09.06.2015 года и заканчивается 09.06.2018 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом. Направленные по адресу места жительства ответчика извещения о дне слушания дела, доставлены не были, конверты писем вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». 

Из рапортов старшего группы- судебного пристава по ОУПДС от 18.10.2017 года и 30.10.2017 года следует, что осуществить вручение судебной повестки гр. ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, т.к. дверь квартиры по указанному адресу никто не открывает, местонахождение гр. ФИО1 не известно. 

Из рапорта УУП МОМВД России «Алексинский» от 24.10.2017 года следует, что осуществить вручение судебной повестки гр. ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, т.к. дверь квартиры по указанному адресу никто не открывает, в квартире № более месяца никто не проживает, гр. ФИО1 никому из соседей не известен.

Таким образом, место нахождения ответчика ФИО1 в настоящее время суду не известно.

Определением суда от 25.10.2017 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании, представитель ответчика- адвокат Шевякова И.Н., возражала относительно заявленных исковых требований. Указала, что излишне выплаченная ответчику ФИО1 денежная сумма в размере 26447 руб. 98 коп. является денежным довольствием, т.е. фактически заработной платой. Срок взыскания работодателем с работника причиненного ущерба установлен ч.2 ст. 392 ТК РФ и составляет один год. Просила отказать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица- ВрИО командира войсковой части №, капитан 3 ранга ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на возражения представителя ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что в соответствии с Федеральными законами «О системе государственной службы РФ» и «О воинской обязанности и военной службе», военная служба представляет собой особый вид государственной службы. Граждане, добровольно избирая службу по контракту, соглашаются с ограничениями, которые обуславливаются приобретаемым ими правовым статусом. Контракт о прохождении военной службы не является трудовым договором, следовательно, на возникшие правоотношения действие Трудового кодекса РФ не распространяется, и срок исковой давности истцом не пропущен. Просил удовлетворить исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О статусе военнослужащих» в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Частью 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов (ст. 12 вышеуказанного Федерального закона).

Из п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 (ред. от 08.10.2017 года) «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ (ред. от 18.07.2017 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч.32 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона).

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700 (ред. от 18.10.2016 года, с изм. от 18.11.2016 года) утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно п.2 указанного Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. Выплата денежного довольствия может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 8 (ред. от 28.06.2016 года) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части № № от 02.06.2015 года, матросу ФИО1, 

<

данные изъяты> с 01.05.2015 года приостановлена выплата денежного довольствия. Основанием являлось информационное письмо следователя СО ОМВД России по ЗАТО 

<

данные изъяты> от 01.05.2015 года №, рапорт командира войсковой части № от 02.06.2015 года за №.

Из реестра № на зачисление денежных средств на карточные счета работников следует, что 10.06.2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на карточный счет ФИО1 было зачислено денежное довольствие за май 2015 года в размере 26448 руб., что также подтверждается расчетным листком за май 2015 года; заявкой на кассовый расход № от 10.06.2015 года; справкой- расчетом по неотложным выплатам.

Приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 30.07.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25000 руб. Срок отбывания наказания ФИО1, с зачетом времени задержания и заключения под стражу, исчислять с 01.05.2015 года.

Приговор 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 30.07.2015 года вступил в законную силу 11.08.2015 года.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Из приказа командира войсковой части № № от 18.11.2015 года следует, что матрос ФИО1, торпедист 

<

данные изъяты> войсковой части №, уволен с военной службы приказом командира войсковой части № (по личному составу) от 15.09.2015 года за № с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подп. «е» п.1 ст. 51 Федерального закона), с 12.08.2015 года исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2001 года № 5-П «По делу о проверке конституционности части первой п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда», указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Согласно п. 168 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700 (ред. от 18.10.2016 года, с изм. от 18.11.2016 года) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

Из п. 171 вышеуказанного Приказа следует, что военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Аналогичные положения содержатся также в п. 30 ч.2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ (ред. от 18.07.2017 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 8 (ред. от 28.06.2016 года) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» из которых следует, что военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.05.2015 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, с указанного периода последний не исполнял обязанности военной службы. На основании приговора суда ответчик был осужден к лишению свободы, срок отбывания наказания ему исчислялся с 01.05.2015 года. 

Военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «О воинской обязанности и военной службе», к числу которых нахождение военнослужащего под стражей не относится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисленное ответчику денежное довольствие в размере 26447 руб. 98 коп., является излишне выплаченным.

При этом, суд считает необходимым отметить в действиях ответчика недобросовестность, поскольку находясь под стражей с 01.05.2015 года, ответчик знал об отсутствии у него права на получение денежного довольствия.

В целях осуществления эффективных мер по воспитанию высокой правовой культуры военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенствованию правовой работы, укреплению законности и правопорядка, улучшению правовой подготовки личного состава, Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 29.05.1999 года № 333 «О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, на предприятиях, в учреждениях, организациях Министерства обороны Российской Федерации в обязательной форме проводится правовое обучение с офицерами, прапорщиками (мичманами) в системе командирской подготовки, а в соответствии с примерным перечнем тем для изучения нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, международных обязательств помимо прочего, пунктом 6.4 определена тема - Материальное обеспечение военнослужащих и социальная защита военнослужащих. Основными нормативными правовыми актами для данной темы являются: Федеральный закон от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и изданный в его развитие Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих реализуется, в том числе и посредством предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия путем создания личного кабинета, в глобальной сети «Интернет», расположенного на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а также возможностью получения консультации в отделе информации Управления (консультационного), то есть позвонив на т.н. «Горячую линию» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по телефону.

Анализ вышеизложенных норм материального права, а также представленных материалов, позволяет сделать вывод, что ответчик обязан был знать нормативно-правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700.

В соответствии с нормами ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Более того, принципы, заложенные в фундамент общевоинских уставов, направлены на развитие и укрепление у военнослужащих и такого морального качества как добросовестность, что само по себе должно исключать возникновение в их сознании корыстных целей, направленных на извлечение выгоды, путем получения денежных средств, не положенных им по праву в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, выделенных из федерального бюджета на материально-финансовое обеспечение всех военнослужащих Российской Федерации.

Между тем, каких-либо мер по возврату излишне полученных денежных средств после освобождения из мест лишения свободы ответчик ФИО1 не предпринял. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Доводы представителя ответчика- адвоката Шевяковой И.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в том числе, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на положения ст. 392 ТК РФ является неправомерной, поскольку правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

При таком положении перечисленная ответчику денежная сумма не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже ранее указывалось судом, денежное довольствие было перечислено ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на карточный счет ответчика ФИО1 10.06.2015 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2017 года, то есть в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 26447 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежный средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 26447 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 993 (девятьсот девяносто три) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 года.

Председательствующий Л.П. Баранова