Судья Майорова Т.Ю.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Новосибирск 12 февраля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего 

Костогладова С.В.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Семёновой Е.С., 

адвоката

Котельникова И.Д., 

осужденного

Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Минакова С.А. на приговор Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

Х., 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чановского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

установил:

настоящим приговором суда Х. осужден ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Х. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в р.

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Минаков С.А. в защиту интересов осужденного Х. выражает несогласие с принятым судом решением, полагая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий Х. защитник указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не принял во внимание наличие на иждивении Х. малолетнего ребенка, несмотря на то, что в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ребенка, а также суд не учел, как смягчающее наказание обстоятельство, производимые Х. выплаты на содержание ребенка в счет алиментов во вменяемый период совершения преступления.

При этом, сторона защиты полагает, что хоть суд и сослался на обстоятельства, смягчающие наказание, однако на мере наказания это никак не отразилось, назначенное судом Х. наказание не соответствует личности осужденного.

Назначая Х. наказание, суд принял во внимание, что ранее он был судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменив условное осуждение по указанным приговорам, однако суд не учел, что оба преступления, совершенные ранее Х. относятся к категории небольшой тяжести, на момент вынесения приговора он отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а до отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осталось чуть больше трех месяцев. За период отбытия наказаний Х. нарушений не имел, преступление, за которое он осужден, также относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд оставил без внимания положительную характеристику Х. по месту работы, справку работодателя, что Х. работает в качестве стажера, замечаний не имеет и в дальнейшем будет принят на работу официально, соответственно Х. может реально выплачивать алименты.

Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Х., он имеет семью, супругу, брак с которой не зарегистрирован, малолетнего ребенка, содержание его под стражей отрицательно скажется на условиях жизни семьи.

Суд в нарушение требований закона не привел в приговоре конкретных оснований, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания без реального лишения свободы, так как антисоциальное поведение осужденного и нежелание встать на путь исправления, указанные в приговоре, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

По мнению защитника, Х. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Х., адвокат Котельников И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Семёнова Е.С. предлагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Х. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы. 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Х. не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х. суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также, суд принял во внимание и то, что Х. на наркологическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание. 

Доводы адвоката о том, что суд не учел при назначении наказания положительную характеристику с места работы, справку о трудоустройстве Х. в качестве стажера, наличие частичных выплат на содержание ребенка в счет алиментов, несостоятельны; произведенные Х. выплаты в счет алиментов, по мнению суда апелляционной инстанции, являются незначительными и не сопоставимы с размером алиментных платежей, установленных решением суда. Таким образом, признание обстоятельств, не входящих в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Принимая во внимание наличие в действиях Х. рецидива преступлений, суд правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал необходимость отмены условного осуждения по двум приговорам и правомерно назначил Х. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 18.11.2021г. и 08.09.2022г. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Свои выводы в этой части суд первой инстанции надлежаще и убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Х., суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Х. подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката. 

Как видно из материалов дела, а именно, из справки о составе семьи № от 30.08.2023г. и характеристики по месту жительства от 30.08.2023г., выданной Советом депутатов р.

<

адрес>, и пояснений осужденного, на момент совершения преступления он сожительствовал с ГГН, в состав его семьи входит малолетняя дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ, которая находится на его иждивении. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Однако судом указанное обстоятельство не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Данных, свидетельствующих о том, что осужденный не принимал участие в воспитании и содержании дочери сожительницы, при разбирательстве по делу не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Х. обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что, в свою очередь, влечет за собой смягчение наказания, назначенного, как по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, апелляционная жалоба адвоката Минакова С.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. изменить: 

-учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х., наличие на иждивении малолетнего ребенка;

-смягчить наказание, назначенное Х. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 18.11.2021г. и от 08.09.2022г. назначить Х. окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Минакова С.А. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна 

Судья областного суда С.В. Костогладов