САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4741/2021

Дело № 1-214/2021 судья Пяшин С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи 

адвоката Джаниашвили И.В., представившего ордер №..., удостоверение №...

при секретаре Карая М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

- 12 августа 2019 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы; наказание отбыто 15 апреля 2020 года.

осужден:

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Выслушав прокурора Плотникова Д.Н. в поддержку апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и его адвоката Джаниашвили И.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит приговор суда изменить, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ, исключить из приговора указание на обстоятельство привлечения осужденного к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что было необоснованно учтено судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах просит снизить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев.

Мотивируя свои требования, прокурор указывает, что факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Согласно выводам суда обвинение ФИО2 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО4 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Вместе с тем, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости исключить из приговора суда ссылку на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку данный факт составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, ввиду того, что оно назначено 

соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО2 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. 

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Так, суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства учел полное признание им вины.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, и суд верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется, при этом учитывает, что установленные положительные данные о личности осужденного, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из приговора указание на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: