Дело №2-2454/16-2021

46RS0030-01-2021-004154-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Кузиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 79 021 рубля 30 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo VIN № под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 был признан виновным в совершенном ДТП, поскольку не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Volkswagen Polo VIN №. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована не была на момент ДТП. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 79 021, 3 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако претензия была оставлена без ответа. Сумма убытков подлежит взысканию с ответчика, поскольку к истцу перешло право требования указанной суммы, так как гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явилась о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo VIN № под управлением ФИО2

Водитель ФИО1 был признан виновным в совершенном ДТП. поскольку не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Volkswagen Polo VIN №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована не была на момент ДТП.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 79 021, 3 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако претензия была оставлена без ответа.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в сумме 79 021 рубля 30 копеек, поскольку к истцу перешло право требования указанной суммы, так как гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована не была.

Размер причиненного ущерба в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 570 рублей 64 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 79 021 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 570 рублей 64 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья