Дело №2-527/2020 

74RS0028-01-2020-000176-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14.06.2013 года АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее-Банк) и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор (далее - Договор). Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее – Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора от 14.06.2013 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000,00 руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 3000, 00 руб. в месяц в установленную Договором дату. Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции. Пунктом 2.6 Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требований третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии НОМЕР от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии НОМЕР от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 56845 руб. 93 коп., их которых: задолженность по просроченному основному долгу 39741 руб. 87 коп.; задолженность по просроченным процентам 12154 руб. 06 коп.; задолженность по комиссиям 650 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб. 00 коп. Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке прав требования по Договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56845 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 руб. 38 коп.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс) о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя(л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, с предъявленными требованиями по взысканию денежных средств не согласна, полагает, что денежные обязательства перед АО «Связной Банк» ею были исполнены в полном объеме в 2014 году, в материалах дела отсутствует уведомление должника о переходе прав требования от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал», от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Капитал», а также просила применить срок исковой давности.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) НОМЕР, согласно которому заемщику открыт счет НОМЕР, валюта счета: в Рублях РФ и выпущена банковская карта типа MasterCard World НОМЕР с лимитом в 40 000 рублей, с льготным периодом на срок до 50 дней, с процентной ставкой 45% годовых. Минимальный платеж определен в размере 3 000 рублей и должен был быть внесен в срок до 5-го числа каждого месяца, что также подтверждается анкетой клиента НОМЕР от 14.06.2013 г., распиской о получении карты от 14.03.2013г. (л.д. 26-28).

В соответствии с Заявлением от 14.06.2013 года ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д.26)

Суд считает, что ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях. Судом фактов давления и введения в заблуждение ответчика, при заключении договора не установлено. 

Заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п.5.9. Правил Предоставления и погашения кредита по договорам СКС клиент обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями (л.д.47).

Из п.5.11. Правил Предоставления и погашения кредита по договорам СКС за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно (л.д.47).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в ЗАО Связной Банк: комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций, внутрибанковские переводы со спецкартсчета (СКС) на другие счета, межбанковские переводы с СКС на счета за счет средств выданного Кредита составляет 2,9% (плюс 390 рублей). Ежемесячная комиссия за услуги СМС-информирование, начиная со второго месяца, составляет 50 рублей, ежегодное обслуживание карты - 600 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней - 800/1500/2000 рублей.

Заемщик ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.12.2019 года составил 56845 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долга 39741 руб. 87 коп.; задолженность по просроченным процентам 12154 руб. 06 коп.; задолженность по комиссиям 650 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб. 00 коп.

Также из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР от 11 декабря 2017 года между АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал", а также договора уступки прав НОМЕР г. от 12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".(л.д. 10-12, 18-20).

Согласно реестру должников (часть II), к договору уступки прав требования от 12 декабря 2017 г. значится должник ФИО1, договор НОМЕР от 14.06.2013 года, общая сумма задолженности 56845 руб. 93 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 14.03.2019 года, отменен судебный приказ от 24 декабря 2018 года НОМЕР года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2013 года за период с 14.06.2013 г. по 14.11.2018 г. в размере 56845 руб. 93 коп. (л.д. 92).

В материалах дела имеется возражение представленное ответчиком ФИО1, согласно которому ФИО1 с предъявленными требованиями по взысканию денежных средств не согласна, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам: поскольку денежные обязательства перед АО «Связной Банк» ею были исполнены в полном объеме в 2014 году, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление должника о переходе прав требования от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал», от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Капитал», а также полагает что срок исковой давности для предъявления требований банком пропущен.(л.д. 102-103).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, считает довод ответчика об отсутствии задолженности по кредиту, несостоятельным, поскольку расходные операции, продолжавшиеся до 07 июня 2014 года, увеличивали сумму основного долга, которая по состоянию на 02 апреля 2015 года составила 39741 руб. 87 коп. Расчет процентов, штрафов и комиссий произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оцениваем представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и делает выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. 

Суд, не может принять довод ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку данный довод опровергается представленным истцом расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 09.12.2019 года, объективно подтверждает наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, о незаконности уступки прав требований ввиду не уведомления заемщика суд отклоняет как несостоятельный.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 40 000 рублей, которой она неоднократно пользовалась, что подтверждается представленными в материалы дела документами (анкетой клиента, заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты, расчетом задолженности л.д. 26-28, 63-66) а также не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 2.10.1 Общих условий), банк имеет право передавать право требования по договору специализированного карточного счета третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

При этом обязанность по ознакомлению должника с договором, платежными документами, актами приема-передачи документов, по которым передано право требования, законом на нового кредитора не возложена.

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав по договору цессии, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов ответчика о не приобретении истцом прав требования по спорному кредитному договору в связи с не уведомлением должника о состоявшейся процедуре цессии.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств перехода прав требования по спорному кредитному договору к истцу, суд отмечает, что ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие факт как состоявшейся уступки прав, так и факт оплаты цессионарием передаваемых прав на основании пунктов 2.1 - 2.4 договора уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года и на основании пунктов 2.1 - 2.3 договора уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года.

Суд отмечает, что договоры цессии от 11 декабря 2017 года и от 12 декабря 2017 года подписаны сторонами, содержат гербовые печати как цедента, так и цессионария. К договорам цессии приложены выписки из Приложения N 1 к договорам уступки прав требований (цессии) (л.д. 12,20). Оплата по договорам цессии подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 13-14,21-22).

При изложенных обстоятельствах оснований полагать об отсутствии у истца права требования задолженности по спорному кредитному договору, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд полагает заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по состоянию на 09.12.2019 г., фактически задолженность ФИО1 по основному долгу образовалась 02 апреля 2015 года, последний внесенный платеж ответчиком совершен 05.07.2014 года.(л.д. 63), в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Установлено, что 24.12.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2013 года. Данный судебный приказ был отменен определением от 14.03.2019г. на основании возражений должника (л.д. 90-92). 

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Таким образом о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то-есть 05.08.2014 года, соответственно с указанного момента у кредитора и возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью, либо по частям.

Принимая во внимание дату последнего платежа 05.07.2014 года, внесенного ответчиком, дату обращения Банка за выдачей судебного приказа – 21 декабря 2018 года (л.д. 88), дату вынесения судебного приказа 24 декабря 2018 года, дату направления заявления об отмене судебного приказа – 14 марта 2019 года, дату отмены судебного приказа – 14 марта 2019 года, а также дату направления искового заявления в Копейский городской суд с иском – 11 января 2020 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа также истек.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу, что следует в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2013 по состоянию на 09.12.2019 года в сумме 56845 руб. 93 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу –39741 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам – 12154 руб. 06 коп, задолженность по комиссиям – 650 руб. 00 коп, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины 1905 руб. 38 коп., - отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2013 по состоянию на 09.12.2019 года в сумме 56845 руб. 93 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу –39741 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам – 12154 руб. 06 коп, задолженность по комиссиям – 650 руб. 00 коп, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1905 руб. 38 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кузнецова