РЕШЕНИЕ

2 июля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

рассмотрев протестпрокуроразаместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Колесовой Е.П. овозвращенииадминистративногоматериалав отношении генерального директора ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» ФИО2 засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.13 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» ФИО2 по ч. 2 ст.14.13 КоАП РФ, по факту не соблюдения законодательства при содержании многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» ФИО2 по ч. 2 ст.14.13 КоАП РФ направлено мировому судье судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани, для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Колесовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении генерального директора ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» ФИО2 по ч. 2 ст.14.13 КоАП РФ возвращенопрокурору Ленинского района г.Астрахани. В определенииовозвращенииадминистративного дела указано о не полноте представленных материалов, а именно кматериаламделанеприложенавыпискаиз ЕГРЮЛ, договор управления, лицензия, акт проверки о выявленных правонарушениях.

Не согласившись с определениемовозвращениидела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО1 в протесте определение мирового судьи отменить ивернутьдело на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАПРФ должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке дела к рассмотрению может быть принято решениеовозвращенииматериаловв орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления другихматериаловдела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав помощникапрокурорарайона и участвующих лиц, суд считает протест подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу п.4ч.1ст.29.4КоАПРФ основанием длявозвращенияпротокола иматериаловявляется неправильное оформление протокола и самихматериалов,частным случаем которого является их составление неуполномоченным лицом, а также такая неполнота представленныхматериалов,которая, во-первых, препятствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2КоАПРФ, во-вторых, также препятствует достижению задач самого административного судопроизводства, указанных в ст.24.1КоАПРФ, и, в третьих, которая при этом не может быть восполнена в судебном заседании, т.е. не может быть восполнена с помощью средств обеспечения производства по делу, которые указаны в законе, либо получение указанныхматериалов повлечёт несоизмеримые затраты времени для суда, которые лишён возможности в оперативном режиме получать необходимые документы и т.п.

Как видно из определения от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении ч. 2 ст.14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» ФИО2 возвращено прокурору Ленинского района г.Астрахани, для устранения имеющихся недостатков. 

В определении указано, что в деле отсутствует выпискаиз ЕГРЮЛ, договор управления, лицензия, акт проверки о выявленных правонарушениях.

Между тем, с указанный выводом нельзя согласится по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, по смыслу ст.28.4КоАПРФ, определяющий полномочияпрокурора,его компетенция в производстве по делу является универсальной и исключительной. 

Порядок проведения проверок органами прокуратуры подробно регламентирован в ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Составление прокурором акта проверки при выявлении нарушений не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Таким образом, Федеральный закон от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит требований прокурором составлять акт проверки в случае, если выявлены нарушения. В таких случаях прокурором вносятся соответствующие акты прокурорского реагирования, перечисленные в ст.ст. 23, 24, 25, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в которых излагаются правовая сущность нарушений, причина и условия, которые этому способствовали, негативные последствия нарушений закона, а также ставятся вопросы об их устранении и ответственности виновных лиц.

Согласно, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренныестатьей 28.2КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушенииуказываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанное содержится в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сведения о квалификации действий правонарушителя.

Между тем обстоятельства, на которые указывает мировой судья, являются предметом рассмотрения по существу, а именно в случае отсутствия события или состава административного правонарушения судья в соответствии со ст.24.5КоАПРФ обязан прекратить производство по делу ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Все остальные факты, которые мировой судья расценил как неустранимую неполноту, также не могут расцениваться как таковая, т.к. выяснение наличия или отсутствия искомых документов у прокуратуры района не является неустранимым препятствием, все эти обстоятельства могут быть выяснены как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и во время рассмотрения дела.

Никаких грубых нарушений оформления постановления иматериалов, которые бы искажали существо составленных документов до невозможности их идентификации в силу имеющихся в оформлении неразрешимых противоречий судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В. на определение по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Колесовой Е.П. овозвращенииадминистративногоматериалав отношении генерального директора ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» ФИО2 засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.13 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Колесовой Е.П. овозвращенииадминистративногоматериалав отношении генерального директора ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» ФИО2 засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» ФИО2 ивозвратитьдело на новое рассмотрение в судебный участок №4 Трусовского района г.Астрахани.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. 

Судья М.Р. Курбанова