Дело 12-21/2021

УИД 22MS0049-01-2021-001150-58

РЕШЕНИЕ

г. Белокуриха 02 июля 2021 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Белоногов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 26 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> номер государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Белокурихинский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое постановление с учетом смягчающих обстоятельств, предоставить отсрочку уплаты административного штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокурихи необоснованно не применил положения ст. 4.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, в оспариваемом постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что на попечении ФИО1 находится мать КТП, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе, а также тому обстоятельству, что ФИО1 признал вину в инкриминируемом правонарушении, выполнил все возлагаемые законом обязанности. Кроме того, заявителю не предоставлена возможность рассрочки уплаты штрафа в размере 30000 рублей, который является для него значительным (л.д. 23-25).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине его временной нетрудоспособности, при этом указал ориентировочное время нетрудоспособности – до конца августа 2021 года. В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания предоставил распечатку электронного листа нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 выдан первичный больничный лист, период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха» ФИО1 находится на амбулаторном лечении, его состояние здоровья позволяет ему участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ФИО1 не находится на стационарном лечении, по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании, нахождение заявителя на амбулаторном лечении не препятствует его явке в суд, а следовательно не является основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, заявитель не лишен возможности представлять свои интересы в судебном заседании с помощью защитника.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст. 1.5-1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью первой данной статьи, выражается в определенном действии - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Из пунктов 6-9 Правил следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. 

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут ФИО1, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, номер государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, должностным лицом ОГИБДД его действия по данному факту квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2);

- протоколом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) с бумажным носителем результата применения технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-K» (л.д. 4), из которых следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых: ПВВ и ИОВ, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1 – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 

<

данные изъяты>/л, с которыми он согласился, о чем собственноручно внес запись в соответствующую графу акта, заверив ее личной подписью, правильность занесения сведений в акт освидетельствования и бумажный носитель подтверждена подписями лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения – ФИО1, понятых ПВВ, ИОВ и должностного лица, проводившего освидетельствование РИА;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» РИА (л.д. 7);

- карточкой операции с водительскими удостоверениями, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена первичная выдача водительского удостоверения ФИО1, с правом управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 1 раз – к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены (л.д. 10) и иными материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен мировым судьей в ходе производства по делу и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили правовую оценку в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Судья признает несостоятельным довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка факту нахождения на попечении ФИО1 матери КТП, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, поскольку при рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокурихи ФИО1 не сообщал о данном обстоятельстве, подтверждающих документов не представил. Вместе с тем, к апелляционной жалобе на постановление заявитель приложил заключение терапевта, согласно которому КТП в связи с тяжестью состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, однако не приложил доказательств, подтверждающих близкое родство ФИО1 и КТП

Судья отклоняет довод жалобы о не предоставлении заявителю возможности рассрочки уплаты административного штрафа в связи со значительностью размера штрафа, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения данного вопроса. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 заявлял соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Анализ изложенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо имеет право обратиться к судье, вынесшему постановление, который может принять решение об отсрочке исполнения постановления.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ заявление об отсрочке или рассрочке исполнения штрафа может быть рассмотрено только по постановлению, вступившему в законную силу, то есть заявление о рассрочке либо отсрочке может быть подано по истечении срока на обжалование постановления и до истечения срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление. Заявитель ФИО1 не лишен права на обращение к мировому судье судебного участка г. Белокурихи с соответствующим ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, позволяющих согласиться с тем, что при вынесении оспариваемого постановления и.о. мирового судьи не учтены требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ материалы дела не содержат, поскольку наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8 КоАП РФ. 

Всем доказательствам и.о. мирового судьи дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствие с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Белоногов